: 備註：
: 雖然汽車駕駛是支道，摔倒機車是幹道，
: 但是看影片汽車已經停在路口準備左轉，
: 個人感覺像是機車煞車時正好在行人穿越道上（白線）導致摔車。
: https://youtu.be/rkKUwVjATkk?t=76
看起來雖然有點不直觀
但是這感覺是法官的觀念是路權優先
我模擬一下法官邏輯:
1. 幹道路權: 機車, 支線: 白車
2. 支線待轉: 超過停止線至路中央影響幹道路權
3. 幹道摔車: 從監視器觀察機車沒有超速, 不然會摔到更慘
4. 機車摔車肇因之一可能是路口地面標線過滑,
但是屬於國賠範疇, 機車騎士沒提告就不在討論範圍
5. 機車剎車主因來自於路權被侵犯, 不然其實他可以照速限順順的騎下去
所以白色汽車侵犯路權為肇因之一無誤
所以肇逃也無誤
6. 至於支線設計不良...你可以有實質損害後提國賠
但是該案白色車主沒有, 所以在叫甚麼?
這法官觀念算新穎吧?這不是鄉民很愛講的路權嗎?
每次在路上看到三寶在那邊卡卡卡佔位真的礙眼
不是撞到人才有責好嗎?
類似概念: 路邊違停害人閃避摔車, 紅線車有沒有肇責?
妳支線為了左轉可以先卡位在路中央慢慢等嗎? 還是在路邊等到淨空再會車轉彎?