※ 引述《cwang (GIGU)》之銘言：
: ※ 引述《orze04 (orz)》之銘言：
: : 白癡標題
: : 垃圾媒體
: : 計畫主持人是對外代表
: : 切成好幾個part，每個part有各自的實際執筆者
: : 　 宏碁
: : 　　｜
: : 計畫主持人
: : ｜
: : 計畫招集人
: : ／｜＼
: : 各篇章執筆
: : 如果報告有問題，本來就是按職責歸屬去追究
: 同意。先說也是假設報告真有問題，責任最大是寫的人，然後往上每一層有督導不周
: 責任，但是責任程度上應該也是越往上責任越小。
: 真要追究可以，張善政雖是計畫主持人可能有責任，但是拿到項目的宏碁公司也有
: 那麼既不去追究責任最大的，也不去追究最上層的直接利益單位-公司，卻把所有問題
: 歸咎在計畫主持人上是不是很噁心。就是說張善政這一輩子最好就是獨來獨往一輩子，
: 不然任何跟他有關的事情，別人犯了錯，都要100%賴在他頭上的概念。
: 這跟小智的論文非自己寫不行，學位也只屬個人的東西毫無可比性。
: 再說一般員工在公司，幫公司拿到合作項目，錢當然是公司收
: 如果出了問題，當然也是公司先扛
: 公司可以接著去咎責員工，如果員工做了違背了員工協議或法律的事，可以追究其法律
: 責任，但如果員工沒有違背什麼協議或法律，只是公司對他的做法不滿意，（比如覺得
: 他監督下屬員工不夠仔細）那懲罰最了不起就是開除這員工，不管合不合理，那是公司
: 的權力
: 現在這件事是付錢的單位沒意見，收錢的公司對這位過去的主管員工也沒意見，
: 真正做事情寫報告的員工大家也沒去追究，但問題全部都要說是那個主持項目的主管身
上
: 如果照現在塔綠班的邏輯，那超（走）買（私）煙的時候為什麼蔡英文不辭職？
: 總統府出的事，全部都無限延伸到總統督導不周，責任都是她的就好了。
: 或者任何事情都可以用這樣的標準扯，那最好台面上的綠營政治人物有哪位可以不用下
台
: 。
: 還有以上都是農委會認定這個研究計畫真有問題的前提下。但是如果真是這樣，當初
: 農委會的相關人員同樣有失察的問題，掌管政府的錢這麼隨便就發出去給公司，是否跟
: 宏碁有不當的關係？如果農委會當時覺得付出去的錢有得到對等的收穫和價值，那其他
: 人在那叫什麼（冒火）？
這就一部失智列車啊。就是那麼簡單
照某媒體這種邏輯，我就問當時負責這研究案的承辦人員要不要調查？抓出來鞭？3年的
研究案5700萬以農委會預算來說講真的也沒幾毛錢…..
假設真有問題，算不算瀆職？一個研究案最後要驗收過關，有無達到效益，審查委員有無
責任？農委會部門主管？
退一萬步講好了，如果真的是隨便剪剪貼貼，開幾場推廣說明會之類的，3年可以拿到570
0萬給宏碁賺（但對宏碁來說應該也是沒幾毛錢）那只好說，政府的錢真好賺，業主真是
呆頭鵝 真盤子
浪費大家的納稅錢搞一份我隨便剪貼翻譯就可以知道的資訊當研究報告囉！嘻嘻