原文來自關鍵評論
https://www.thenewslens.com/article/156759/page2
12個「不該調高基本工資」的誤解（上）：你得先認清，台灣的物價電價其實都很「貴」
基本工資拉到五萬
你中層薪水才可能八九萬 高層才能十幾萬
物價就算漲你也買得起
現在兩三萬 你只能五六萬 高層八九萬
私人漲 公務員才可能繼續漲 都是掛勾的
放任低薪只是劣幣逐良幣
只會摳斯當的就該淘汰轉型讓出市場給好企業
好企業就會給出更多薪水福利 更好產品
促使產業升級
一：提高基本工資將導致高失業率？
2014年以來，韓國、捷克、匈牙利、波蘭、斯洛維尼亞
等國的基本工資增長速度均快於台灣
但失業率卻大幅下降。
二：提高基本工資會導致物價上漲？
在美國進行了幾十年的二十多項研究表明，即使基本工資提高10%
整體價格上漲也不會超過0.4%，而食品價格上漲不會超過4%
三：台灣物價低，所以不應該提高基本工資？
物價實際上已經很高了。
台灣雜貨的價格在全球排名前10位
房價與工資差距在高收入發達國家中是最大的
物價與工資較高的國家水平相當，但基本工資卻處於低端。
四：台灣基本工資和物價與生活成本，該有怎樣的比例？
基本工資與葡萄牙、立陶宛、斯洛伐克和波蘭等國一樣低
雜貨價格應該是今天的一半
與歐盟雜貨價格掛鉤，基本工資需在新台幣75,000元
與房價掛鉤，應該在新台幣9萬至9.5萬左右
現在兩房一廳的平均售價約1400萬新台幣，但應平均400萬至500萬新台幣
五：但是，台灣外出用餐和電費不是很便宜嗎？
外用和電費雖然在貨幣上算便宜，但跟工資比起來，其實並不便宜
一份超值全餐其實比韓國和日本還要貴。事實上，
在工資最高 北歐國家、瑞士、澳洲、紐西蘭、盧森堡、荷蘭和愛爾蘭
超值全餐其實是最便宜的。
工資的比例相比，以iPhone 13 Mini（128GB）為例，
台灣的價格比其他高收入發達國家高兩倍，比澳洲高近三倍。
台灣並不便宜。製造低價假像是為了使企業能夠繼續支付台灣勞工的低工資，
而企業可以繼續從廉價勞動力和高整體價格中獲得巨大的利潤。
接受價格低的想法，反而會讓勞工繼續因低工資而受到剝削。
六：提高基本工資，也無法提高所有勞工的平均工資？
從中位數工資來看，自2012年以來（最早可獲取資料的時候）
整體工資的成長實際上就是跟隨基本工資的成長
七：公務員的薪水，比私人企業的勞工更受壓抑
公務員的平均工資與其他國家相當，
私人勞工的平均工資則停滯成為最低的之一
與其他國家相比，頂端的工資上漲幅度更大，但整體工資低迷，
高收入水平者的工資，也然無法進一步成長
其他發達國家的公務員平均工資資料實際上是公開的
資料保密其實就是腐敗的開始。
公務員的薪水並非太高，私人工資應該增加到與公務員的工資相匹配
公務員應該與私人企業的勞工站在一起
畢竟私人企業勞工低到只有公務員的一半，
政府增加公務員工資在政治上是不合時宜的
台灣的工資需要平等，甚至更高，以使所有勞工都能平等地從台灣的經濟成長中受益。
八：提高基本工資將導致企業失去高利潤？
與其他歐盟國家相比，台灣企業的利潤份額實際上要高得多。
1995年台灣41%的利潤份額與歐盟國家相當，
但如今台灣上升至近50%，
而歐盟國家保持在40%左右。
超額利潤導致台灣在高價值創新和生產方面的能力，與其他發達國家相比有所下降
九：提高基本工資會導致利潤下降？
荷蘭的總利潤幾乎是台灣的兩倍。工資也是台灣總工資的兩倍。
德國和瑞典都能夠賺取比台灣高三倍的人均利潤，人均工資比台灣高兩倍。
瑞士的人均利潤是台灣的兩倍，而人均工資卻是台灣的四倍。
這些國家大多是與台灣具有相似製造基地和出口導向的經濟體。
台灣要吸取的學習是，憑藉其擁有的技術能力和出口實力，
是有可能獲得更高的利潤（甚至是當前利潤的兩倍或三倍）。
為此，台灣需要轉變思維方式，
通過提高工資和轉向更高價值的生產來實現更高利潤的潛力
12個「不該調高基本工資」的誤解（下）：對照各國，
台灣現在合理的基本工資大約是四萬
https://www.thenewslens.com/article/156760
生產成本變高不得已才漲價？錯！數據證明台灣企業其實只是想賺更多利潤
https://reurl.cc/kEMd8n