※ 引述《takase (............)》之銘言：
: ※ 引述《ghghfftjack (慾望深厚的老衲)》之銘言：
: : 你知道法治是什麼嗎？
: : 企業跟政府合作的東西被爆有問題
: : 第一看政府是否有損失
: : 第二看是否底下公務員有疏失
: : 今天農委會案子有損失嗎？
: : 損失在哪裡？
: : 這個前提都沒弄清楚
: : 約談個屁
: 農委會的聲明其實早就定性了，智庫諮詢
: 所以對農委會一方沒有損失的問題
: 有問題的是當初的合約有規定你引用資料等等都要合規範
: 再來農委會的立場是 "民間反應有問題，所以我找當年的事主們回來諮詢、
: 協助回答公眾疑問"
沒有損失那就政府當初公務員疏失的問題啊
確定要這樣打那就應該找你們的蘇嘉全
去討論合約有要求的為什麼沒合規範還通過了
恩災洗咧攻殺小
外面質疑就要配合？
是共產黨政府嗎？權力這麼大
對一個早已結案 且沒有損失的案子
私公司法人根本沒義務配合你政府做那些有的沒的事情
更遑論早已離職的前職員
你政府能做的只有調查當年內部流程出了什麼狀況並進行改善或懲處公務員的動作，沒資格命令民間配合你什麼。
: : 在那邊胡扯什麼宏碁沒辦法 老案子只能找當年當事人
: : 當事人會把公司資料帶走嗎？
: : 資料都在公司裡
: : 調查當然找宏碁
: 宏碁的立場很單純，人走茶涼，當初資料也都交上去了，窩不知道的高級版本
: 所以無法給予重審報告時的協助
: : 當年的當事人頂多算關係人約談
: : 如果當事人在其中佔重要角色
: : 是違法違規主因那另外咎責
: : 政府因為當年宏碁的案子損失 向現在仍存續的法人宏碁求償
: : 宏碁因為當年的人出事得賠償政府
: : 向當年的負責人求償
: 你從頭到尾都搞錯前提了，農委會沒有說要求償，他只是因應輿情
: 需要對當年的案子有所說明
: 一朝天子一朝臣，現在的農委會官員怎麼清楚當年的事
: 當然是要盡可能找當年的團隊回來說明啊
: 正好熱心民間人士張善政先生說 "有種衝著我別衝著宏碁"
: 再加上另外熱心的桃園市府退休官員也幫補充說明了很多
: 那想必對當年的狀況都非常了解了，所以發函邀請協助說明當年狀況
: 要到也可以，不到也可以，如此而已，剩下的是張善政先生自己的考量
: 所以我說了，想裝聖人就別雙標
供三小
要這樣搞 以後民間案子做完
在野黨認為有問題就可以叫幾十年前的當事人出來說明？
老樣子啦
假設蔡英文卸任十年
國民黨懷疑當年國防採購跟國外廠商的契約有問題
不要求國防部先清查合約簽結的負責公務員以及該部門執行職務是否有疏失
直接要求蔡英文
認為蔡英文是當年中華民國政府負責人
也是他下令推動採購案的通過
蔡英文不應該裝聖人 要出來說明案子
你覺得國民黨這樣做很合邏輯？