※ 引述《deepdish (Keep The Faith)》之銘言：
: 1.媒體來源: 蘋果日報
: 2.記者署名:（翁子竣／台北報導）
: 3.完整新聞標題: 老不如幼！
: 北市首間國小附設老人日托受阻　里長、家長會拼命排擠為這理由
: 4.完整新聞內文: 北市芝山國小設日照中心，引家長反彈擔憂學童與失智長者接觸，
: 恐引發安全問題。芝山國小家長會提供
: https://i.imgur.com/yVUPRvR.jpg
: 台北市政府選定芝山國小3樓空教室，設北市首間校園老人日間照顧中心，
: 規劃收托30名滿65歲長者或50歲以上失智者，施工廠商趁暑期入校裝修，
: 限制為65歲以上長者或50歲以上失智者，
: 課程配合長輩需求含藝術、園藝等，收費按中央規定，
: 依失能標準一般戶支付16%、中低收5%，低收免費，每月金額1~3萬多元不等。
: 原本似乎是美事一樁，但8/16廠商入校裝修時，
: 家長會氣炸知會跨黨派議員直衝學校抗議，
^^^^^^^^^^^^^^
: 怒譙柯市府「偷幹施工」、未盡完全溝通就動工，工程因此停擺。
國民黨北市議員張斯綱、無黨籍陳建銘與時代力量台北市議員參選人劉仕傑
到場關切，台北市議員林瑞圖、陳賢蔚則派助理到現場了解。北市時代力量
黨部指控施工噪音影響學童上課，芝山國小家長會還被擋在校園門外不得其
門而入。
上面是另一篇新聞的內容，不過沒有寫以上人士的立場態度
擔心學童跟失智長者接觸？
一群6-12歲的孩童 VS 50歲以上的失智長者
先不說能不能接觸的到，畢竟這要看動線規劃
萬一不小心真的相互接觸，該擔心的不知道是哪一方？
而且長者又不是像放牧一樣任其自由行動，學童會有老師一直緊盯嗎？
況且市政府說先不收失智長者，那應該就是滿65歲以上長者
滿65歲以上長者還要送到日照中心的......
看來家長們都很清楚自家小孩的破壞力
另外這篇新聞是8/16日的，文中說擔心噪音
可是市政府又說施工在開學前會完工，
這個以目前時間點應該可以看看施工進度如何
還有里長擔心火災1比8的人力比無法逃生，還擔心電梯太小
基本上火災誰在坐電梯？
例外三樓的校舍動線都如此擔心了
全台的長照中心應該沒有幾間能夠達到這里長的要求
最後再來看家長會提出的疑問
https://i.imgur.com/sSOctlA.jpg
上面是家長會質疑的點，第一點市政府真的該說清楚
預計的教室規模、容納人數等等，如果兩次內容不一樣
那被挑刺也是市政府自找的
不過後面兩點很有趣，
我一直以為【一國中學區一日照】的一日照，那個一是最低目標
結果說士林區已經有兩間，所以違反中央政策......
獨立出入口跟學童動線重疊，看圖是第一棟的三樓作為日照
重疊部分應該是指第一棟的穿堂，不知道影響大不大
不過從校舍來看，第一棟的影響應該是最小的
但感覺就算沒影響
可能意見就變成日照接送時，影響接送學童上下學的停車
講白了，其實就討厭老人呀，發重陽敬老金才叫照顧老人
搞日照中心吃力不討好，直接丟給民營多輕鬆呀
不過以台灣的出生率，再加上戰後嬰兒潮，台灣的老化速度超可怕的
所以家長會提出的意見中，說日本用廢校來當日照中心是個很好的意見
芝山國小到其他國小的車程如下(Google，上下班時間自己加上塞車時間)
雨農國小：２分鐘 雨聲國小：３分鐘
三玉國小：３分鐘 蘭雅國小：４分鐘
士東國小：５分鐘 天母國小：５分鐘
福林國小：５分鐘
芝山國小離其他日照中心車程２－３分鐘，所以設日照叫資源分配不均
離其他國小的車程好像也沒有多遠，如果把北投區的也加上去選擇更多
芝山國小剩４４０多名學生，以一個班２０人來算好了
約２２個班，一個年級不到四個班，那就芝山國小廢校好了
師生遷往他校，相信這樣的資源分配很得這群家長的喜歡
第二點跟第三點的疑問，我怎樣看都是家長會鼓勵市府廢校
廢校以後，國小的資源分配不會不均，不用擔心學童的動線跟人重疊
也有了廢校空間可以開日照中心，而且日照中心還可以設在一樓
順便把里長的擔憂給一次解決