先聲明，警察辛苦了，我沒有要檢討警察
確實這次事件警察的執勤方式有些問題
為何兩人一同出勤卻沒有首尾呼應，沒有互相掩護
為何沒有第一時間動槍
真要說起來確實有很多不那麼標準的行動
可是稍微思考一下警察行為的背後，這樣的行為難道不是整個社會默許的嗎?
每次有類似案件，社會上總會有一種聲音，問警察為何不開槍
而後又會很容易的把問題引導到法官恐龍，司法有問題上面
問題的討論總是停止在大家暢快的罵司法兩周後歸於平淡
大家不妨想一下台灣人對於警察的期待在哪裡?
在這次事情發生前，社會上的各種新聞中，放在警察前面的形容詞最常出現什麼?
只怕都是"正妹"員警、"暖男"員警之類的東西
這其實某種程度上就代表了社會對於警察的期待
我要強調，這並不是要說這種期待不對
我反而認為依照台灣社會的氛圍及治安，這種反而是正常的
在這種情況下，很難期待警察能具備某些外國警察那樣的警戒心跟紀律性
在遭遇突發情況時，自然就很難做出更好的反應
所以這次政院的的反應是放寬警械使用條例
然而，現行的警械使用條例本來就允許在這樣的情況下用槍
而實際上警察在遭到持刀攻擊的時候也是有用槍的
所以問題的點我認為不在於法規的放寬
而在於警察很難在這樣的社會期待跟氛圍下更積極的用槍
這也是不符合社會期待的
大家不妨思考一下，如果台灣的警察變得像美國那樣
在台灣現在的治安情況下，真的是台灣人可以接受的嗎?
我認為如果要盡量減少這類事情發生
讓警察更敢於使用警械確實是一個方式，但是做法不是從法規著手
大家應該還記得幾年前的火車殺警案
那個案件結束後政府的反應跟這次如出一轍
當年徐國勇(應該是)承諾要採購電擊槍給員警執勤使用
那麼這次出事的員警配上電擊槍了嗎
如果這次有電擊槍是不是警察在使用上就有更多的選擇
而能避開是否用槍的糾結，進而避免兩位員警都殉職的情況
我說的可不是買幾支鎖在庫房裡偶爾拿出來照相
除了廣泛配發外，訓練、保養、維修之類的預算都應該要一應俱全
同時為了避免像這次本應執行交通勤務所以未配槍的員警
被臨時帶去做搜索通緝犯的情況出現
也要讓員警有更多的訓練養成足夠的肌肉記憶更好的應對情況
所應該增加的人力以及所生的一應費用也必須編列
那麼
台灣社會做好這些準備，有這些共識了嗎
只是痛罵司法兩周，這樣的事情就不會變少
犧牲的員警就只會是這個社會為了求方便以及省錢下的祭品而已