隨著物價飛漲，薪資與房價不成正比，許多平凡民眾早已摒棄傳統「不孝有三，無後為大」
的迂腐概念。除了自己的血統沒那麼偉大到有世代傳承的必要之外，與其捨本逐末，射倖性
地期待未來自己的子孫能夠照顧自己，不如將自己的勞力所得最大限度回饋到自己身上，並
且懷抱防微杜漸的意識，預先做好老年規劃。然後不要再講什麼不夠努力的幹話了，能夠從
貧窮家庭透過自己努力（讀書、創業等」翻身的，絕對是少數中的少數，是不值一提的倖存
者偏差。從薪資中位數落在四五萬看來，如果假設一棟房子一千萬好了，普通家庭根本沒有
結婚、撫育小孩與過上普通生活的本錢。
當然，有人一定會說，少子化就是因為這樣的趨勢才逐漸成為台灣的問題。但我只想問一句
，為什麼少子化的不利益，要強求大多數平凡家庭出身的男女負責？政府為了催生而給予的
各項社會福利或是推動的諸種政策活動，因為多數受益者會是財力上較為弱勢的一方，那麼
從另一個層面來看，不就是鼓勵這些弱勢家庭持續繁衍，以作為服侍那些吃相難看的既得利
益階級的奴工來源？
這樣相當不合理吧？既得利益階級往往透過數代單傳，或是門當戶對的聯姻方式，以換取自
己的資本可以源源不絕地傳承下去，甚至透過炒房炒股等舉動，犧牲多數群眾以擴增自己的
資本；反觀需要領生育補助的家庭，其資本已經夠少了，還要透過分割繼承的方式持續稀釋
，而且資產還會隨著時間越來越貶值，久而久之只會更慘，沒有最慘。認真說，客觀上看來
，其實援助經濟弱勢者的政策，或許反而可能把他們推向更為慘澹的深淵吧。當既得利益階
級都不願意承擔與自己資產能夠成比例的社會責任的時候，為何平凡百姓需要肩負「不婚不
生造成少子化」的罵名呢？
必然會有人問，為什麼社會一定要是公平的？過往部落時代，人們經由武力以決定資源多寡
，出現國家後人們藉由社會契約講此一權力交給國家；但現今，透過財力以壟斷資源，與部
落時代並未二致，如果國家沒有試圖為人民解決貧富不均的問題的話，那麼社會契約不就頓
失成立基礎了？
所以說，其實不婚不生，乃至於不買房不買車，其實是在社會已然失衡的狀況下，部分平凡
百姓對於如此不公不義的無言抗議吧？並且希望透過這種方式，試圖止息那些社會對他們不
合理的道德綁架與勒索。與其苛責這種現象，不如要求既得利益者直視背後的真正成因。當
然，想也知道是不可能的。