黃揚明之前一直強調，陳明通於2016年2月1日寄給楊玲宜「請智堅自我發揮一下」的研究
計畫草稿，是晚於余正煌2016年1月28日的論文草稿，這點可能很多人沒有注意到，出處
應該是在台大記者會的影片從25：58開始，蘇宏達表示：
https://youtu.be/fk2ih54UoxM
「...因為余生論文的摘要最早出現，因為他們提供了不同的版本，是在2016年7月的口試
版本，而林生論文的摘要，最早出現是2017年1月的口試版本；雙方論文重疊的部分，其
中四段，余生論文最早出於2016年1月28日的版本，林生論文最早出現於2017年1月的口試
版本，所以依據不同版本的比對，都得到一個結論，就是抄襲的部分，余生都早於林生。
」
但台大似乎沒有說明所謂余正煌論文2016年1月28日的版本，究竟是檔案的修改日期，還
是余正煌將該草稿寄給陳明通的日期，如果是後者，恐怕還有戲。
楊玲宜既然自承當時幫市長整理論文資料，那麼在陳明通請她轉達林智堅自我發揮之後，
依常理，她後續與陳明通的電郵往來，應該會有檢附各個版本的草稿資料才對，這也是她
應該進一步公開並解釋的。
整件事情林智堅的說法破綻百出，就不知道死忠的怎麼有辦法一直瞎挺下去，還有質疑台
大所指後發表一定是抄襲先發表的國際鐵則過於武斷，問題是這個鐵則的前提是「如無相
反之證據」，也就是後發表的必須舉證證明其寫作在先，而死忠的也是一直不願正視單憑
陳明通於2016年2月1日寄給楊玲宜的研究計畫草稿，根本不足以證明是林智堅親自寫的，
陳建仁還說台大沒有採納林智堅提出的證據，請問這麼弱的證據是要怎麼採納！