1.媒體來源:
自由時報
2.記者署名:
記者吳政峰／台北報導
3.完整新聞標題:
大學生傳裸照示好 反被男同學申訴性騷擾
4.完整新聞內文:
一名大學生2016年間傳裸照給男同學小昌（化名）示好，並摸其大腿，反被小昌申訴性騷
擾，社會局性騷擾防治會調查小組認定「性騷擾案件成立」。大學生不服，主張雙方互動
頻繁，遭到小昌誣陷，提告要求撤銷處分，日前被最高行政法院駁回再審之訴。
2016年間，大學生碰觸小昌右大腿，並自拍裸照傳送，讓小昌覺得不舒服，向校方申訴，
性平會調查後，認定雙方互動並非性騷擾，決議「不成立」。小昌不服，向市政府社會局
提起再申訴，調查小組調查後，逆轉認定再申訴有理由，性騷擾「成立」。
大學生不服，興訟要求撤銷性騷擾處分，但被最高行政法院駁回確定。大學生認為自己遭
到誣陷，聲請再審。
大學生主張，案發當日覺得小昌所言甚得其意，一時高興才不自覺拍打他的右大腿前端上
方且靠膝關節處，表示贊同所言，並非撫摸，顯無性騷擾意圖。衡以兩造平素交往、社群
軟體情形，足證雙方仍有互動，小昌自稱遭到性騷擾，顯違常情。檢附小昌要求「裸照」
事證，足證小昌於本案所申訴的事項已有誣陷之虞，難認造成性騷擾。
大學生強調，再申訴調查報告認定此部分性騷擾成立，顯有違性騷擾防治準則第13條及行
政程序法第9條規定，之前的確定判決未予糾正，適用法規錯誤，其它事證亦有足以影響
判決重要證據漏未斟酌。
最高行政法院指出，大學生聲請再審的理由，無非重述其對原處分及前程序確定判決不服
的理由，但究竟有何符合行政訴訟法的再審事由具體情事，則未據敘明，不符合再審要件
，日前裁定駁回。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4024422
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)