※ 引述《golang (666NYCU666)》之銘言：
: 來源: 蔡壁如FB
我是覺得蔡壁如別辯解了啦
剛剛跟我家長輩吃飯
看到蔡壁如論文的新聞
長輩指著新聞跟我說，
你看蔡壁如還不是被檢舉抄襲
台大我就看台大那個黨校，
大張旗鼓的出來說蔡壁如抄襲是醜聞然後撤銷她學位嗎
我跟我家長輩說蔡壁如又不是讀台大的
她讀德明的
「德明？ 哪裡？」
話題就結束了
: #自己寫的論文自己回答
: #研究主題不同
: #文獻檢閱
: 我的論文主題是：民意代表社群網站市政議題關注度探討，參考的文獻是「政府網站網路
: 傳播之研究」。
: 我是從民意代表社群網站市政議題的角度出發，參考的是民國九十年的「政府網站」的探
: 討。
: 在這個基礎上，在市政議題上加以應用延伸，兩者研究性質大不相同，這在學術研究上是
: 正常不過的事。
: 寫過論文的人都會知道，站在巨人肩膀上、借鑑前人的智慧，從而形塑自己研究的角度與
: 觀點，這叫「文獻檢閱」！
: 我們沒有這麼厲害，不是林智堅，不會說自己一切都是原創，再次強調：碩士生、博士生
: 寫論文，都要有文獻作為基礎，在這基礎之上，再進行研究、進行演譯、歸納，寫出屬於
: 自己論文的觀點和結論。
: 我的論文主題與該研究計畫的方向都是探討政府網站，自然在背景說明會有些雷同，這在
: 學術上是相當自然的事。
: 更何況兩篇年代相差將近二十年(引用我有標明出處，民國90年)，政府網站功能不可同日
: 而語，有參考價值，沒有抄襲的動機！
: 總而言之，我的引用都有註明出處，這在學術上不構成抄襲
: 主動要求學倫會，我有信心說明清楚，自己寫的論文，我記得很清楚，不會怪老師為麼一
: 直問同樣的問題！更不會逃避說明！
: