※ 引述《omanorboyo (omanorboyo)》之銘言：
: https://youtu.be/NHNwb6sMSkc?t=28
: 林智堅：
: 審查委員問我那本共同創作的案子
: 問我時序或者什麼人撰寫了多少
: 撰寫在哪些章節
: 坦白說這是13年前的事情
: 我真的沒有辦法記得
: 我已經跟他說我的看法跟主張
: 但他就一直在這問題裡面打轉
: 讓我覺得他已經是先射箭再畫靶
我個人是比較相信台大的決議內容啦，
但針對林SIR說的這點，他在這幾次記者會、都有提到一個
先射箭再畫靶，意圖把這件事塑造成一個「未審就判」的現象，
我是蠻不以為然的。
我記得當年讀碩時，跟老師Meeting時 求出個模型解，
老師一定會問「你確定嗎？你有驗證嗎？」
我心裡就是一陣慌…
『呃…老師…我有算過…這應該是正確的』
想用一個比較有後路的說法，怕之後真的算錯就糗了。
這種社會性模糊語言學我也略懂略懂。
結果直接被老師電爆：
「什麼應該？你做研究有應該的嗎？你沒有驗證過怎麼能確定跑下一階段」
下一次Meeting老師依然問「這解看起來不錯，有驗證過嗎？」
『老師，有！我算了二次』
「嗯，你怎麼驗證的，你這個有沒有其它解？」
『呃……』
「你真的做過嗎？你怎麼對自己的東西這麼不熟」
幹，天殺的，我哪知道！coding出來這就是最佳解了，
對我忘了可能有多重最適解！
後來老師語重心長的說：
「不是我要電你，你知道學位考試又叫Final Defense
你對自己提出的論點、研究都那麼不熟悉，defense又叫防禦，
你自己做的東西只有你自己最清楚、口委可能也沒有你了解，
你如果對自己的東西、提出的假設、文獻、求解都無法在我們meeting時防守
要怎麼應對口委的攻擊？」
=====
所以先不說這個事件有沒有政治力介入，
我也沒有參加過學倫會。
但先射箭再畫靶這事，本來就是你委員在質問你論文最基本的吧
我藉由攻擊來看你的防守，然後借而判斷你對論文的熟悉程度
我認為這沒有問題呀！
雖然是十幾年前寫的論文，這中間可能會有記憶上的遺漏，
但你參加學倫會時不是應該先拿出來複習一下嗎？
會開學倫會就代表「有人對於這個論文的學術倫理有疑義」
那要証明你是對的就是証明這論文是你自己的、就是你要想辦法証明呀
難道要人性本善、老師要先相信你是無辜的，然後開始調查，
那要調查什麼？
=====
之前看到有人說論文有那麼重要嗎？經歷才是重要的吧？
我覺得誠信、學歷這些多少就是KMT剛好借力使力的一個政治攻擊方法，
但看了很多推文、回文，
我發現大家真的擔心的是
背後對學術自由、尊重教育的精神會不會被政治力介入而改變
這才是為什麼後期苗博雅在節目上講的：「不要跟台大硬幹」
不是台大不會錯，而是目前台大所指出的證據都很明顯了，
如果說台大不公正，其實就有點在用政治力想去影響民心進而影響學術倫理。
之前不是有很多人很愛用「不知道怎麼教小孩」這句來當擔心的梗嗎？
我覺得除非林能提出更好的證詞、證據，
否則用一貫的政治性語言去說自己是無辜的
然後說是政治力介入學倫會卻拿不出證據
這樣子才真的是「以後家長不知道怎麼教小孩該如果面對學術、品性」
: 感覺在面對學倫會根本沒有保障
: 我根本不知道問我的是什麼人
: