雖然說台大公布的結果不利於林智堅
不過針對碩論的診斷我過去看過得例子
有些情況的診斷結果比較沒有爭議
但是有些比較兩極
尤其是一些歸因於學生的習慣不佳
並不完全就是抄襲的心理去寫作論文
以我過去我看到的狀況是說..
我的論文題目沒有採用
改了題目
結果我學弟的題目卻跟我類似
我可以不翻他的論文也沒跟他見過面、談過話就知道他的論文裡面會寫什麼
甚至我自己讀過的文獻回顧一整串出現在他的文獻回顧裡
那些文獻是我本身花時間去挑選、閱讀的
但是事實上我也不喜歡那個題目也不怎麼偏好那個領域
所以後來教授要求換題目時我也不假思索就直接放棄
我也很討厭寫那個主題
但是以我瞭解的台灣學術上所謂的抄襲大概有兩種
一種是真的沒有能力寫作論文
真的用作弊的方式去取得整篇論文
並且對自己的論文沒有瞭解
另外一種是習慣不佳
實驗室的風氣也不佳
題目給來給去限制很死但是不容易浪費時間做發散研究
這種問題很兩面
因為真正實驗室風氣好的那種教授
你寫作論文就是真的完全獨立
而且會花費很多時間做很廣域的蒐集
也沒有任何合作的空間
往往這種實驗室會比較難畢業
學生也會需要花較多的時間在論文的準備上
新生去找指導教授前
有些會先去圖書館找前幾屆的學生論文標題
裡面會有畢業年份
拿起來對照該學長姊入學榜單年份就會知道哪些老師的學生延畢過
或是去打聽學長姊的消息
反而真正風氣好的實驗室變得不熱門
因為林智堅這一份論文題目有很明確的特異性質
這些特質在社會科學在職專班會非常常見
例如隨便舉個例子
雖然不是我畢業學校也不是同樣領域
我看過的有個碩專學生寫的題目是台中的藝術街坊
那一種題目會需要用到大量的政府單位內部的資料
原因是因為該碩專學生和他的家庭本來就在台中市政府的內部做這一方面的業務
所以去選這種題目的特異性非常高
也並不是一般的學生沒有特殊背景有辦法去寫作這種題目
因為有太多的資料和細節沒有內部人很難取得
林智堅的狀況我在猜有可能比較類似這一種
雖然我沒有實際去看過他們的論文
這種情況比較偏向習慣不佳導致有學術倫理上的質疑
並不完全就是抄襲
國內的大學機構在處理抄襲確實有一系列的檢索規則
知道的人會有辦法事先避開讓這些規則讓檢測完全失效
新竹市選舉的民調
那份資料從哪裡來的可能會是比較關鍵的證據
因為他們既然說論文是用民調當作材料
第一手擁有材料的人可能就比較有說服力說那些東西有他的貢獻
但是台大的調查結果也不能說完全否認
畢竟大學有非常高度的自治和獨立的判斷流程
那一份調查我也沒有實際看過
所以也暫時沒辦法確定是真正的抄襲或是單純習慣不佳
※ 引述《davidex (玉藻前我的)》之銘言：
: 林智堅遭《蘋果》民調7成民眾喊退選　綠營人士憑「這」跡象繼續挺堅
: 《蘋果》民調結果顯示，有671人、73%民眾認為林智堅應該「主動退選」，另有248人、
: 26.9％則認同林智堅「繼續競選」。
: 對此，民進黨內人士認為，林的論文被對手抹黑，但林智堅從頭到尾交代、清楚說明書寫
: 過程，法律上是站得住腳的，從民調看來，林的說明有讓一部分民眾相信，而他在地方跑
: 行程的熱度，也還持續存在。
: 民進黨會不會臨時換選將征戰桃園市？黨內人士透露，目前看不到決策變化的傾向，即便
: 現在遭遇亂流，但競選團隊有快速因應，林智堅下午記者會在黨中央舉行，會後黨就發聲
: 明表示相信林個人清白，也支持他繼續捍衛人格聲譽採取行動，從這些徵象來看，黨中央
: 絕對還是力挺林智堅。
: 民進黨不具名桃園市議員觀察，林智堅還是有個人魅力，在桃園市跑行程，所到之處長輩
: 民眾對他的支持度都很高，屬於個人魅力強的候選人。
: 台大認定林智堅論文嚴重抄襲，該名議員認為，短期還看不出對陸戰的影響，不過空戰絕
: 對是震撼重創，才會出現這樣的民調數字。他認為林智堅必須盡快回歸建設基本盤，把市
: 政有感的牛肉端出來，才能打動桃園市民，繼續選下去。（施智齡／台北報導）
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://www.appledaily.com.tw/politics/20220809/F69578BDBECBEA95EAB321BA5F
: 6.備註:
: 非堅不投!!
: 無堅郊遊!!
: 喔對了我新北人
: 想看阿堅提出把青埔棒球場拆掉重蓋的政策