1.媒體來源:自由
2.記者署名:〔記者吳政峰／台北報導〕
3.完整新聞標題:精神賠償未納寵物聲請釋憲 三大法官︰應保障飼主基本權
4.完整新聞內文:
憲法法庭不受理 但意見分歧
〔記者吳政峰／台北報導〕林姓女子五年前將愛犬送到寵物店美容，不料另一名顧客擅自開
門，狗衝到馬路上遭撞死。林女備感痛苦，提告求償精神慰撫金十萬元，被駁回後聲請釋憲
。憲法法庭廿九日雖裁定不受理，但罕見有三名大法官出具不同意見，強調寵物已擬人化、
被視為家庭成員，這類爭議日益增加，釋憲者應從保障飼主基本權角度介入審查，以驗證「
活的憲法」。
愛犬遭撞死 求償精神慰撫被駁回
憲法法庭過去對於不受理的裁定，通常不會著墨過多，但本案有詹森林、黃瑞明、謝銘洋等
三位大法官，共同出具不同意見，不只罕見，遣詞用字更是批評同儕對於寵物與飼主之間的
身分關係重大爭議保持沉默，顯示大法官意見分歧。
林女痛失愛犬，對開門的顧客提起財產損害與十萬元精神慰撫金，法院雖判賠三萬又七百五
十元財產損失，但因寵物在民法上沒有特殊地位，駁回非財損的精神慰撫金請求。林女質疑
民法第一九五條的精神賠償未將寵物納入，侵害基本權，聲請釋憲。
憲法法庭廿九日指出，林女聲請的內容只爭執法院認事用法是否適當，並未具體指摘判決適
用的規定何處牴觸憲法，不符受理要件，裁定不受理。
大法官不同意見 認寵物係自然人
詹、黃、謝三位大法官不滿裁定輕描淡寫，出具不同意見，直言現代飼主把寵物視同子女，
亦為家中成員之一，甚至稱為「毛小孩、喵小孩、汪／喵星人」等，並自封為「鏟屎官」，
對寵物性別也不宜再稱「公的或母的」，而稱「男生或女生」，已將寵物擬人化，彰顯寵物
已非單純動物，而被「視為自然人」，法律不應再把寵物當成「物」或只是主人的「動產」
。
指法庭不應再沉默 應介入審查
三位大法官認為，這類案件日增，但因訴訟價額未達一百五十萬元，無法透過最高法院民事
大法庭統一見解，且立法者也不聞不問，憲法法庭不應再沉默，釋憲者應從保障寵物飼養者
的基本權著眼，介入審查相關法令規範的合憲性。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1531638
6.備註:
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=40&id=341809