備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
聯合
2.記者署名:
趙宥寧
3.完整新聞標題:
陳明通再發千字文 學者酸模糊焦點、再有貢獻也不能抄
4.完整新聞內文:
民進黨桃園市長參選人林智堅深陷碩士論文風暴，其指導教授、現任國安局長陳明通今天
再次發出九點聲明，但大學學者並不埋單。有學者表示，實務上不能有二個文字相似度那
麼高的碩論，至少一個要撤回，但回歸問題根本，重點是抄襲，即便論文有貢獻也不得抄
襲，質疑陳明通是在模糊焦點。
文大大傳系教授王翔郁表示，余正煌的指導老師並非陳明通，如果余正煌是陳明通實質指
導，掛名的指導老師（李碧涵）的責任是什麼？李碧涵知道這些且同意？這是另外一個學
術倫理問題。
王翔郁也說，碩士論文中的民調問卷調查共施行六次，並由民意調查公司施測，但問卷設
計是民意調查公司，還是林智堅？如果是調查公司，有授權可以這樣使用嗎？公司大概不
會計較，但建構問卷的參考文獻有那些？問卷是林智堅的原創嗎？還是那公司？
王翔郁指出，研究架構、研究假設、概念界定、操作性定義與測量方法等等內容一樣，即
使是老師提供的，也該改寫並註明出處，不改寫就是抄襲，即使直接引用也有明確規範，
且實務上不能有二個文字相似度那麼高的碩論，至少一個要撤回。
陳明通在聲明中提及，目前社會最大的質疑點是兩本論文有關蔡仁堅、許明財、林智堅的
教育程度描述幾乎完全一樣，甚至連錯字也一樣，因此有抄襲的嫌疑，他並解釋論文內錯
字的原因。但王翔郁說，重點仍是抄襲，尤其錯字只是佐證抄襲者根本沒看、沒查證、不
用心，「說那麼多，只是模糊焦點！」
另外，陳明通聲明中也花篇幅說明林智堅2月1日的研究計畫特別說明「不過這所大學性質
屬社區大學，而非州立大學。」但在我的記憶中後來林智堅覺得原先這樣說明他的競選對
手不甚厚道，因此論文出版時修改為「地區性綜合大學」。
王翔郁則說，這是你們之間的問題，社會各界不需要知道。「我們要知道，為什麼沒引用
？為什麼沒改寫？」他也說，指導教授怎麼指導，是指導教授的事，「但錯一樣，就是抄
襲！」
陳明通在聲明中感嘆社會各界「不著眼於兩篇論文各自的貢獻，個人覺得實在沒有意義。
」王翔郁表示，「再有貢獻，也不能抄」，且現在討論的不是貢獻，而是違反學術倫理。
且說到公平，發生這種事，「你那麼用心改小智市長的論文，對其他廣大研究生公平嗎？
」
另一位不具名大學教授則說，不管陳明通說了什麼，問題本質就是抄襲，也就是實務上不
會有兩本論文如此相似，甚至還沒註明引用出處。他說，「我看到你（陳明通）聲明，我
擔心台灣國安；犠牲自己，也救不了小智」，並強調「無論如何就是不能抄，別模糊焦點
」。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://tinyurl.com/5bpm2p2t
6.備註:
實務上不能有二個文字相似度那麼高的碩論，至少一個要撤回，但回歸問題根本，重點是
抄襲，即便論文有貢獻也不得抄襲，質疑陳明通是在模糊焦點。
文大大傳系教授王翔郁會被出征嗎?