如果余沒有出來，
你這時間軸或許還有一點意義；
現在余都出來說他沒抄襲了，
還在時間軸是在 ..
余出來說他沒有抄襲，
陳明通跟林智堅就勢必要拿出證據，
證明余有抄襲。
要證明余有抄襲，
是要公開余跟陳明通書信往來的紀錄，
而且要能證明余曾經抄襲過林的原稿。
不然余的論文在林之前先發表就是鐵一樣的事實，
是後來發表的論文要迴避先發表的論文，
不然就是抄襲，
再扯甚麼原創甚麼研究計畫都是瞎扯，
你這些東西的公信力要怎麼抵過正式發表的論文？
不敢跟余直球對決，拿出余抄襲的證據，
在那邊五四三瞎扯淡，
就是 bullshits。
※ 引述《benedict76 (ben)》之銘言：
: 2015.12 林提出大綱初版
: 2016.01 阿通師開始指導余
: 2016.02 林完成研究設計初稿(這時跟余的相似
: 度極高，但是人名尚未換成A、B、C，無文獻)
: 2016.03 余完成研究設計，3月下旬完成研究設
: 計口試
: 2016.05 林完成研究設計口試
: 2016.07 余完成論文口試
: 2017.01 林完成論文口試
: 以上時間軸是根據林給的聲明得到
: 1.阿通師聲稱有把林的研究設計初稿給余看
: 如果真的是這樣表示余在2月到3月間完成
: 研究設計部分並口試，這時候有可能是余抄
: 林？不過這邊只有單方面說法不太可信
: 2.余1月開始跟陳做研究為真的話，那就有可能
: 1月到2月寫好給阿通師看，阿通師增修補後
: 傳給林並要他自行發揮一下，這裡推論有自行
: 發揮這段話就稍微合理。
: 不過以上都是模糊焦點而已，重點是余論文
: 完成後林還有參考，但是說什麼只參考結論
: 其他章節都沒看，這個很難說服別人。