所以意思就是把魚的論文當成模板，
九成內容一樣，把幾個關鍵字換掉，就又是一篇論文。
原來論文可以這樣寫，果然很有原創性。
※ 引述《charles1975 (charles)》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:放言
: 2.記者署名:放言編輯部　資深編輯　劉秀敏
: 3.完整新聞標題:
: 分析林智堅、余正煌論文！梁文傑指研究對象不同、結論各自獨立：完整看完的人，都
不
: 會說誰抄誰！
: 4.完整新聞內文:
: 民進黨桃園市長參選人林智堅遭控論文抄襲，事件延燒多日，林智堅也提出多項證據並
列
: 出時間軸詳細說明，民進黨台北市議員梁文傑在看完林智堅與另一位當事人余正煌的論
文
: 後做出分析，指出兩份論文是基於同一份民調資料寫成，但研究對象並不相同，論文中
雷
: 同的段落主要是在研究架構和方法，但各自對不同研究對象做統計分的部份就是各自獨
立
: 的，結論也是獨立的。
: 針對林智堅與余正煌的論文內容，梁文傑指出，兩份論文都是在陳明通框定好的SOP寫
成
: 的，所以在研究架構和方法上幾乎雷同。而兩份論文雖然都是基於同一份民調資料寫成
，
: 但研究對象並不相同，余正煌研究的是林智堅，林智堅研究的是蔡仁堅，但做法都是按
照
: 陳明通給的SOP，對研究對象做性別、學歷、年齡、政黨認同等變項做「卡方檢定」和
「
: 二元勝算對數模型分析」。
: 梁文傑表示，余正煌在做完標準操作，比較各變項的影響力之後，認為林智堅「為新竹
帶
: 來改變」的特質是造成勝選的最大因素，然後論文就結束了；而林智堅研究的是蔡仁堅
，
: 因為他要研究「三腳督」的問題，所以花了較長的篇幅討論相關文獻和研究，這是余正
煌
: 的論文中完全沒有的部份，最後的結論是因為蔡仁堅在「學歷」和「為新竹帶來改變」
這
: 兩項特質上有相當吸引力，所以能獲得不錯的支持度，也造成林智堅的勝選。
: 此外，梁文傑也提到，余正煌較早畢業，林智堅也參考過他的論文，在參考文獻中也有
列
: 出，有一些段落確實雷同，但主要是在前面的研究架構和方法，後面各自對不同研究對
象
: 做統計分的部份就是各自獨立的，結論也是獨立的，「我相信有完整看完的人，都不會
說
: 誰抄誰，我也相信如果台大教授們沒有偏見，會得出和我一樣的結論。」
: 針對以上分析，梁文傑接受《放言》電訪時表示，相信很多人至今都沒看過林智堅和余
正
: 煌的論文，因此大部分人在談論這件事情時，因為沒把握而不太敢發表評論或站出來辯
護
: ，但他覺得應該看過才能做出判斷，所以特別花了時間將兩人論文看完，進而做出以上
分
: 析。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://reurl.cc/qN8ZdR
: 6.備註:
: 梁兄! 你早講嘛! 你去幫治肩出席審查會說明就好了啊!
: 台大那些老師也很頭大 不知道怎麼幫治肩解套
: 昨天為什麼EE沒找你一起開會找對策