開宗明義，我簡單來說一句，代表全文的核心，因為我也不知道我這文會打多長。
簡單來說，就是：「你黨的危機，不是人民的危機；你黨要救誰是你家的事，別毀了
台灣的高等教育和道德良知。」
人民之所以對過去的黨國體制反感，
是因為完全把台灣的存活，繫於一黨之興衰，「黨存島活，黨衰島滅」。
面對外在威脅時，在麥卡錫主義式下的威權獨裁統治，犧牲人民的權益、
嚴重限縮各項自由，參政之層級與名額也有諸多限制。
但那個年代，至少還有胡適、四大毒草，當權者也不敢做得太過。
民主化後，沒有理由再用類似的理由與藉口，達到穩固政權之目的。
然而近幾年不斷重申「抗中保台」的口號後，社維法、拔管、蘇迴避等爭議事件，
更讓我對民主自由存疑，擔心在口號治國與操弄恐懼及仇恨感之下，
人們變得無法理性思考政治選擇，以民主之方式走回麥卡錫主義下之社會。
論文門事件，大致上在「准碩士」的新聞後，幾乎可以說是塵埃落定。
至於余調查官這兩天的聲明，只是添加更強而有力的證據。
但我們看到的是，當事人陣營仍不認為有錯，還在試圖掙扎。
最難看的，莫過於在總統官邸之中，召集醜聞當事人及黨政幹部，
為了一黨之私開會討論選戰對策。
「黨有功有過，國無功無過」，你們這樣地為自己的政黨勝選而耽精竭慮，忽視當事人
目前捲入的是具國際能見度且關係國家高等教育的爭議事件。
將黨之利益置於國事之上，欠缺大是大非之視野與胸襟，請問你們是愛黨多一點，還是愛
國多一點？
至於今天的記者會及聲明，仍脫不我前幾篇文章的質疑，略以：
一、人稱問題與原創性
余文和抄跑的作品都用「我們」一詞，到底關原創性什麼事？
該詞在抄跑的作品指選舉團隊，而在余文中可以指涉作者與讀者，這不是一般書籍
常見的用法？
如果這有邏輯上的問題，也無從證明余文的原創性，請問這是變相指責余文抄襲？
二、寫作邏輯
拜託，那個被笑到翻的「准碩士」就別拿來說很有邏輯了，跟治痛丹討論過後，還
能寫錯字讓他審過，請問是在拐彎罵局長嗎？
再說了，有關「分析候選人的學歷因素對支持度的影響」部分，抄跑自己候選人順
序都寫錯，被游梓翔教授抓包。
該文研究內容就有抄跑他自己，理論上他應該對內文會熟悉、嚴謹寫作才對，如果
學歷、研究對象、學經歷等重要內容都能誤植、疏誤，請問這邏輯嚴謹在哪？
難不成是字型和字體大小嗎？
可是，抄跑的論文還有標楷體夾雜新細明體的部分耶！
更別說在他的論文中，第9頁還有圖表編號與內文不一致的情形(圖表12在圖表11前面
)
，如果是自己照順序寫下來，或者有校稿後才申請學位考試，理應不會犯此種錯誤。
三、沒有指責余先生抄襲
周末的記者會，把兩人的寫作時間軸弄出來，而目前已知資訊也就只有這兩本論文
相似。
一再強調自己的論文是原創、完成(其實應該只有發想)較余文早，豈不是變相質疑
對方抄襲？
再說了，王鴻薇等人之所以會去檢舉余抄襲，主要原因還是論文爭議爆發這幾週以
來，並沒有看到李、余等關係人的說法，才會用這招想辦法讓余出面說明。
陳以信之所以會想去考察新竹調查站(直轄市稱處，一般縣市稱站)，也是這原因。
然而陳的行動卻讓喬王跳腳，而陳也乖乖地取消此一行程，對照余之後出面的行為，
我覺得不無耐人尋味之處。
畢竟如果只是單純反對考察行程，應該不會這麼不滿。
四、抄跑較早完成
一個正常的碩士論文，絕對不會引用未完成的論文，並將其放在參考文獻，這是智商
問題。
更別說余文的資料引用詳細度，遠高於抄跑的作品；如果論文內文不是自己的想法，
而是別人的見解，那都是要標記出處的，而抄跑可能有不少「兄弟獨特之見解」，
才會有這麼多自成一格的想法，才沒有標記出處？
簡言之，兩份如此相似的論文，如果余文的文獻資料完整，抄跑卻做不到這一點，若
抄跑沒有學術倫理問題，應該是被余文引用的那些作者，他們對不起抄跑才對。
五、信箱中刪除的資料
雖然畢業校友還能使用台大信箱，但也曾聽聞信箱太久沒用(似乎是半年)，會被鎖住
的案例。
但到底是暫時凍結待解封，還是資料永久刪除，這規定可能還是要問計中比較保險。
(詳參：https://jsc.cc.ntu.edu.tw/ntucc/account/account-lifecycle-priv.pdf)
然而，既然有助理協助和治痛丹聯繫、整理論文資料，那我們可以順著他們記者會的
訊息，合理推測一件事情：「陳與余的信箱中，應該有林最早的大綱版本，楊的信箱
中有陳修改過後的版本。」
把林版、陳版和余版放在一起比對，即可知道到底是誰的大綱較具原創性。
而這些資料，應該都還躺在信箱中，這也是記者會告訴我們的，就算林的信箱真的被
台大砍了，治痛丹的教職員信箱以及楊的GMAIL，都還有相關紀錄才對。
不過余的大綱在三月即通過考試，抄跑則要兩個月後，抄跑一再強調自己二月就已經
把大綱弄好，為何要拖到五月才申請通過考試？
然而教授將學生的成果交予另位學生作為寫作資料，行為本身就有爭議。
更讓我不解的是，抄跑一再強調想法與大綱是他先，但大綱與碩論的考試，他都遠晚
於余，但兩本論文又有不低的相似度。
請問是余有機會還是抄跑有機會看到另一本論文？又是誰有機會去致敬他人？
學校從社會中得到資源，哺育的到底是人才，還是有文化有文憑，小則魚肉鄉民，大則禍
國殃民的豺狼虎豹？
受惠於社會與高教資源的學子，不能、也不應該在享用國家與人民的付出後，反過來做出
危害社會的劣跡。
人可以有政治立場與偏好，然而在選舉與政治之上，仍然有超越於此的更高價值，值得我
們去追求。
但論文門爭議看到這裡，我不太相信到現在還在護航的人，會懂得這一點。