※ 引述《justmydesign (小雪)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ETtoday新聞雲
: 2.記者署名:
: 政治中心／綜合報導
: 3.完整新聞標題:
: 憂林智堅論文風暴燒不停 總統官邸開會定調「全黨救一人」
: 4.完整新聞內文:
: 桃園市長參選人林智堅深陷論文門風波，而相關結果仍待台大學倫會釐清，也傳出總統
蔡
: 英文連續兩天開會討論其爭議，據媒體報導指出，會中已定調要力挺林智堅，「全黨救
一
: 人」協助他度過論文爭議，綠營更不排除在台大審議結果出爐前，林智堅主動宣布放棄
台
: 大國發所學歷，為整起爭議設下停損點。
: 林智堅論文爭議持續擴大，隨著余正煌浮上檯面，也讓整其事件越發混亂，林智堅的「
論
: 文門」也將衝擊其桃園市長選情、甚至整個綠營選戰布局。
: 對此，傳出蔡英文連續兩天召集相關人等開會討論其爭議，而根據《鏡新聞》報導指出
，
: 蔡英文召集桃園市長鄭文燦、林智堅、立委柯建銘、秘書長林錫耀等人討論，且會中決
議
: 力挺林智堅，「要全黨救一人」協助林智堅度過論文爭議。
: 據媒體報導，為避免論文爭議擴大，綠營評估在台大結果出爐前，林智堅可能宣布放棄
台
: 大國發所學歷，化被動為主動，為整起爭議設下停損點。
: 對於論文案，余正煌委任律師曾威凱表示，大家可以想像要寫出兩段完全相同的文字機
率
: 是零，這姑且不論，現在各說各話，但余先生的段落有括號寫引註，說這段話不是自己
的
: 、而是別人研究的成果，假設是余先生抄襲林智堅的論文，他怎麼會知道這兩段文字其
實
: 不是林智堅原創，而是別的學者的研究成果嗎？根本不可能。
: 曾威凱表示，到底林智堅所謂的原創，你即便不是抄襲余先生，也是抄襲兩位學者，余
先
: 生該把他說明的部分，已經跟委員會做清楚交代，希望林智堅趕快把他的證據提出，相
信
: 事情很快就會有結果。
: 余正煌委任律師張祐齊表示，余正煌說從來沒看過林智堅的論文，並不知道他寫什麼、
完
: 成什麼，但到現在余正煌都沒去看過，他也懶得去看。曾威凱則指出，林智堅一直強調
「
: 原創」，但他的說法在政治上是原創，在學術上絕對不是原創。
: 林智堅委任律師黃帝穎及其競辦發言人黃韋鈞今天赴民進黨中央黨部舉行記者會。黃韋
鈞
: 提出3點說法，強調林智堅碩論合寫作邏輯，包括使用第一人稱寫作「我們進一步追問
」
: 來談民調如何進行，這是因為該民調是出自競選團隊，使用第一人稱較符合邏輯，但在
余
: 正煌的文章中一樣使用「我們」，然而該民調並非他得到的第一手資料，而是林智堅所
提
: 供的資料，在這裡使用「我們」就會很奇怪。
: 黃韋鈞指出，第二個部分則是林智堅碩論的研究架構符合寫作邏輯，例如文中把「棄保
」
: 蔡仁堅的民調數據，作為研究依變項，以證明三腳督現象，對比余正煌的研究架構並沒
有
: 設定依變項，卻仍有依變項的段落，顯得比較突兀一點。
: 黃韋鈞表示，第三個部分是林智堅碩論的研究變數合乎寫作邏輯，例如林智堅在文中假
設
: 選民會因為高學歷支持蔡仁堅，但使用同樣數據的余正煌則假設選民會支持林智堅，這
就
: 不太符合前文所述，高學歷的選民會支持高學歷的候選人，前後邏輯相反。
: 另對於余正煌發表聲明強調沒有抄襲，黃韋鈞表示，其說法與林智堅方說法是相符合的
，
: 包括陳明通也說兩人在論文寫作上沒有抄襲的犯意，之所以會相似，是因為陳明通的教
學
: 和指導論文寫作的方式，「我們從頭到尾沒有指責余先生抄襲，反而是國民黨甚至直接
向
: 台大提出檢舉」。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://www.ettoday.net/news/20220728/2304418.htm
: 6.備註:
: 全黨救一人，看來已經定調好了
: 還有四個月才縣市長選舉，堅哥撐的到那時候嗎
覺得一個國家這樣很可悲啦
沒電丟給基層擔.出國被人口販運直到Bump幫忙關注後才比較積極動作.一個不知道實驗數
據結果的疫苗也沒有積極說明.連運動員打球都會出事開刀.坐火車也翻車然後不了了之
只有當疫苗需要闢謠時出來時才特別開記者會
然後國家事務沒什麼明顯作為但很在意選舉
當一個國家都是選舉人才.只在意選舉
但沒多少治國人才放眼未來....就是這個國家的悲哀