※ 引述《lili712 (7年級韭菜)》之銘言：
: 1.媒體來源:ETtoday
: 2.記者署名:呂晏慈
: 3.完整新聞標題:快訊／到底誰抄誰？　林智堅競辦曝3證據：絕對是原創
: 4.完整新聞內文:
: 民進黨桃園市長參選人林智堅論文爭議持續延燒，台大審議會27日駁回申請迴避案，關鍵
: 人物調查員余正煌也發表聲明捍衛清白，強調「本人之論文均按照學術規範自行撰寫完成
: ，未有任何抄襲之情事」。對此，林智堅競辦發言人黃韋鈞今（28日）提出3點說法，證
: 明林智堅碩論合寫作邏輯，「絕對是原創沒有抄襲的可能性」。
: 林智堅委任律師黃帝穎及其競辦發言人黃韋鈞今天赴民進黨中央黨部舉行記者會。黃韋鈞
: 提出3點說法，強調林智堅碩論合寫作邏輯，包括使用第一人稱寫作「我們進一步追問」
: 來談民調如何進行，這是因為該民調是出自競選團隊，使用第一人稱較符合邏輯，但在余
: 正煌的文章中一樣使用「我們」，然而該民調並非他得到的第一手資料，而是林智堅所提
: 供的資料，在這裡使用「我們」就會很奇怪。
這段很搞笑，說自己講我們很合邏輯，說余正煌講我們很奇怪，
不就再隱射余正煌是抄襲嗎?
然後又說自己沒說余正煌抄襲?
: 黃韋鈞指出，第二個部分則是林智堅碩論的研究架構符合寫作邏輯，例如文中把「棄保」
: 蔡仁堅的民調數據，作為研究依變項，以證明三腳督現象，對比余正煌的研究架構並沒有
: 設定依變項，卻仍有依變項的段落，顯得比較突兀一點。
: 黃韋鈞表示，第三個部分是林智堅碩論的研究變數合乎寫作邏輯，例如林智堅在文中假設
: 選民會因為高學歷支持蔡仁堅，但使用同樣數據的余正煌則假設選民會支持林智堅，這就
: 不太符合前文所述，高學歷的選民會支持高學歷的候選人，前後邏輯相反。
: 至於林智堅及余正煌的碩論都將前新竹市長許明財的學歷誤植為「多明尼克肯大學（正確
: ：多明尼肯大學）」，黃韋鈞說，其實從網路上大家都可以找到相同的資料，當初林智堅
: 跟指導教授陳明通討論時，也有討論是否加入「社區大學」，不過後來為了比較嚴謹只寫
: 校名；另外為何使用「準碩士」這3個字，原本林智堅要寫「碩士班」，但後來陳明通建
: 議把它調整成「準碩士」，且當時林智堅的競選文宣也都是使用「台大碩士班」這些詞彙
: 。
https://i.imgur.com/NKjpJHR.png
重點也不只有准碩士 這頁整段話除了部分主詞改動外 內容87%都一樣了
如果兩方為了這准碩士掰了一個是自己寫說法
那本來就一定有一方是抄襲的還用說嗎
當大家傻?