1.媒體來源:
聯合
2.記者署名:
許維寧
3.完整新聞標題:
蘇宏達被要求迴避 學者挺：不用醜聞形容還能怎麼形容
4.完整新聞內文:
民進黨桃園市長參選人林智堅台大國發所碩士論文被控涉及抄襲，林智堅日前偕同律師黃
帝穎召開記者會，認為蘇宏達執行職務已有偏頗之虞，要求他自行迴避學術倫理審定委員
會召集人。但學者評估，根據台大學術倫理案件處理要點，蘇宏達非林智堅的指導教授、
口委或三等親，不滿足迴避要件；再者，大學中存在兩本論文文字高度雷同，不論對象是
誰，只要是抄襲都是醜聞。
台大社科院院長蘇宏達擔任學倫審定委員會召集人，其日前發布對內信，稱「這個醜聞也
再次提醒我們誠實、紀律和榮譽的重要。」事後林智堅表示，對蘇宏達未審先判言論感到
遺憾；林智堅委任律師黃帝穎也重申，要求蘇宏達依法迴避。
然而經查「國立臺灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點」第7條，若與被
檢舉人曾有或現為指導師生關係、口委、四等親內血親或姻親、學術合作關係或利害關係
人，為維護審定的客觀性和公平，則不得擔任審定委員。
台大政治系副教授彭錦鵬表示，蘇宏達與該案完全沒有利益衝突，要求其迴避毫無道理。
且對台大而言，只要是論文抄襲，不分對象都必然是醜聞，校內存在兩本高度文字相同的
論文，且有檢舉人、事證，「不用醜聞形容還能怎麼形容。」
彭錦鵬也說，林智堅必須先拿出有利益衝突關係的事證，否則單純口說無憑，莫非之後只
要有人來查，都可以要求其迴避。
文化大學大眾傳播系教授王翔郁則表示，蘇宏達跟林智堅「往日無冤近日無仇」，也不是
林智堅的口委或血親等，看不出來需要迴避的因素。先前蘇確實對故宮南院有所指教，但
蘇是給予政策建議，言論關係對象也是政府，「莫非只要過去相關言論針對政府都必須迴
避嗎？那這樣到底誰能審查。」
王翔郁也指出，姑且不論誰抄誰，大學發生抄襲事件就是醜聞；指導教授明知還不處理，
還讓其發表，那更是醜聞。
另外，根據「專科學校以上學術倫理案件處理原則」第13條，學倫案件相關處理人員「有
具體事證足認其執行職務有偏頗之虞」，則被檢舉人可申請要求其迴避。王翔郁說，林智
堅可以此要求，有權利申請但是否符合是另外一回事，若提出申請將由台大來判斷。
一名不具名的教授則表示，最終台大審議委員會作出相關決定，若林智堅不服，可先走校
內申訴，之後依法仍可以提出訴願。現在台大是秉持學術良知審理，各界應予以尊重，若
最後走上法律程序，就會演變成夜長夢多的政治事件。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://udn.com/news/story/122924/6489168?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
6.備註: