※ 引述《Ryo5566 ()》之銘言：
: ETtoday
: 快訊／林智堅出示論文原創最新事證　「我是善意的資料提供者」
: 記者林銘翰／台北報導
: 民進黨桃園市長參選人林智堅24日表示，自己的碩士論文是原創，絕無抄襲，他是善
: 資料提供者，當年的台大國發所指導教授、現任國安局長陳明通是盡責的指導老師，
: 煌則是積極要完成學業的研究生。
這邊先不說資料相同，報告也不可能一樣
方向、方法、結論會相同，但文字敘述不可能相同
把林自稱的時序整理一下
2010 余正煌以一般生入學
2013.09 在職專班入學
2014.11.29 當選新竹市長
2015上半年 提供資料給陳明通
2015.08.11 陳明通投稿期刊
2015下半年 林智堅決定論文主題
2015.12 陳明通開始指導林智堅
2015.12.21 余以陸生認同為題進行研究計畫口試
2016.01 余口試要求無法達成
2016.01.30 與陳明通討論研究計畫草稿
2016.02.01 陳明通修稿草稿後退還 ( 說這版文字已經雷同 )
2016.02 陳明通把民調資料給余
2016.03.08 余的研究計畫給陳明通並定稿
2016.03.22 余的研究計畫口試通過
2016.05 陳明通期刊刊出
2016.05.18 林智堅申請研究計畫口試時間
2016.05.24 研究計畫口試通過
2016.07.19 余的論文口試通過
2017.01.13 林智堅論文口試通過
問題是，有這些時序有Ｘ用嗎？
不是應該直接秀出2016年一月底的研究計畫草稿嗎？
然後上面只有說陳明通把民調資料給余，
余怎樣寫出雷同的研究計畫？
如果是陳把林的研究計畫給余參考，
結果３月初，余雷同的研究計畫可以定稿並給陳，
同月22日，雷同的研究計畫怎通過口試的？
更別說口試委員陳明通還是林智堅的指導教授，
２月初才看過林的研究計畫，才過一個月就忘光自己學生的成果？
如果林說的一切為實，余借鑑林的研究計畫
從最終結果的論文來看，林智堅的研究計畫應該從２月初就定稿沒改過
結果余可以定稿兩周後就接受口試，林智堅反而要到５月中才申請口試？
林智堅那三個月如此忙碌嗎？還是國發所的教授那三個月都很忙？
看這時序，正常人的思維應該是這樣吧
2015林提供資料給陳，陳投稿期刊
2016余透過陳拿到林的民調資料，然後3月通過研究計畫口試
林通過陳借鑑余的研究計畫，於5月通過研究計畫口試
只有這種可能陳才會到爆開了才被發現兩者的研究計劃如此雷同
不然正常的教授，同時指導的學生(依林陳的說法，余跟陳的指導學生沒兩樣)
前後月交出來的研究計畫雷同，完全不指正？
反正不管是林借鑑余，還是余致敬林，陳明通完全沒盡到把關的工作