※ 引述《pseudo (excelsior)》之銘言：
: : 2015年12月陳明通開始指導林智堅碩士論文研究計畫書寫作；2016年1月30日林智堅與陳
: : 明通見面討論研究計畫草稿；2016年2月1日陳明通將林智堅研究計畫草稿消改後寄還（助
: : 理代收），雷同文字在這版已存在。
: : 2016年5月18日林智堅申請碩士論言研究計畫口試時間；2016年5月24日林智堅研究計畫口
: : 試通過；2017年1月13日林智堅碩士論文口試通過。
: : 另外，余正煌在2010年以一般生入學；2015年12月21日以陸生認同為題進行上一個碩士論
: : 文研究計畫書口試；2016年1月因口試委員要求無法達成而求助陳明通，陳明通建議余正
: : 煌更換論文題目，改以研究林智堅。
: : 2016年2月中陳明通指出，爭得林智堅同意把民調資料給余正煌參考；2016年3月8日余正
: : 煌將研究計畫寄給陳明通，已完成公證；2016年3月22日余正煌的研究計畫口試通過；
: : 2016年7月19日余正煌碩士論文口試通過。
: 若小智提供的時間軸為真，
: 2016年2月1日小智已經寫好研究計畫草稿，被指控抄襲的文字在這版已經有出現。
: 可是阿通伯在2016年2月中，才將小智的研究計畫寄給余文。
: 這樣的確可解釋小智在研究計畫裡的文字的確沒抄襲，而是余文偷抄小智的文字。小智被蒙在鼓裡，阿通伯則有嚴重疏失。
: 我沒下載論文來看，有版友知道現在雷同文字是只有出現在研究方法前面幾章嗎？如果小智除了研究計畫草稿的內容之外也有出現雷同文字，那小智的時間軸就說不通了。
: 總之不管怎樣，個人覺得不用先下定論是小智抄襲，因為目前依照小智提供的時間軸，小智已經暗指余文偷抄了，接下來看看余文要不要出來說明，反正其中一個人學位要被撤銷。
: 而阿通伯作為指導教授和口委，這麼明顯的抄襲(不管是誰抄誰)都給過，絕對要被懲處，應該是整個事件中最沒爭議的部分。
: