1.媒體來源:
中時
2.記者署名:
祝潤霖
3.完整新聞標題:
林智堅又被抓包！他揪出關鍵：憑什麼拿竹科研究當論文
4.完整新聞內文:
民進黨桃園市長參選人林智堅的論文涉嫌抄襲案延燒多日，媒體人「逆風的烏鴉」21日再
度秀圖點出貓膩，他找出中華大學科管所「三篇很類似的論文」，其中陳、彭2位作者的
附錄問卷都有掛名，反觀林智堅卻沒有，讓他不禁質疑：「有什麼東西是證明他在這個研
究裡有角色的？」
逆風的烏鴉在臉書續打林智堅論文門案，以「小小附錄大大學問」為題寫道：「在追查林
智堅論文抄襲案的過程中，一直不斷發現一些有趣的事。比如說，這一次，是發現中華大
學在2008年，有三篇很類似的論文。這裡不是要說誰抄誰，而是林智堅說自己參與研究，
所以把報告拿來當自己論文這件事，在另外兩篇論文的示範下根本說不通。」
他指出，這三篇論文，除了林智堅那篇抄來的，第二篇是陳筱琪的「台灣顧客滿意模式之
研究—以遊樂區為例」，第三篇是彭家琳的「台灣顧客滿意指標之研究—以某一知識型技
術服務業為例」，「這三篇相同點很多。第一，都是2008年的論文，林智堅和陳筱琪的是
7月，彭家琳的我沒查到。但從問卷時間來看，應該差不多。」
烏鴉又指出，第二個相同點，是三篇論文都是中華大學的科管所碩士論文。第三個相同點
，是研究模式都完全相同，都是以TCSI的量化指標做研究。第四點是陳筱琪、彭家琳的指
導教授都是李友錚，只有林智堅的指導教授是賀力行，不過，林智堅抄的竹科報告，主持
人是李友錚。
他表示：「這種情況其實我還蠻難想像的。但無論如何，彭、陳的論文都沒有抄誰的報告
問題，所以可以質疑的地方顯然比林智堅的論文少很多。而且最關鍵的是，這三篇論文都
是量化研究，後面都有個附錄的問卷，這個問卷，也可以看出林智堅說詞的最大問題所在
。」
在陳筱琪論文的附錄問卷裡，很明確地寫了「指導老師：李友錚；指導學生：陳筱琪」，
在彭家琳的問卷裡，則是很明確的寫了「研究員：李友錚博士；研究助理：彭家琳」。那
林智堅的論文呢？上面寫的是「研究員：李友錚博士，承辦人員：王明郎」，烏鴉質疑，
請問林智堅的名字在哪？而這個問卷的量化研究，就是論文的主體啊。
烏鴉點出結論：「也就是說，陳筱琪、彭家琳都是白紙黑字把名字放在問卷上，指導學生
也好，研究助理也好，他們就是確實是研究的主要參與者。但是林智堅呢？除了那個沒有
放在論文裡的『不支薪研究助理』，有什麼東西是證明他在這個研究裡有角色的。所以不
要再說他有多少參與，所以可以把研究當成他的碩論了，同一年的同所同主題的碩論，早
就示範了要證明自己如果真的有參與，是該怎麼標示自己的名字了。我很佩服林智堅有把
問卷放進附錄的勇氣。但考量到竹科報告也有把問卷放在附錄，其實我高度懷疑林智堅也
不知道附錄放了啥。」
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220721005718-260407?chdtv
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)