這比喻是有問題的
如果你用餐廳座位數來比喻每天的發電量
用來客量來比喻每天用電需求
但是餐廳客滿頂多要客人等或只接預約的客人
你是可以控管來客量(用電需求)的
可是台灣的用電量是往上提升的,所以你每天的來客量是越來越多
現在你的座位數(供電量)>來客量(用電需求)
但未來你的座位數(供電量)會因為廢核而減少,但你的來客量卻是穩定往上
然後你不但不去擴建應付只會往上不會下降的來客量
也不去讓現有的座位數維持下去
反而把位子擺到騎樓人行道,然後吹噓說看我位子變多了
但是擺在人行道是妨礙交通的,警察來了會抓
然後你的座位數就隨著警察來取締的時間 有時有 有時沒有
另外你說缺電,多年也才發生幾次缺電是錯的,發生的幾次是全台大跳電
小跳電可是常常在發生的
所以比喻來說應該是我座位數很足,但有時會小爆滿門口幾個組人要等
但最近幾年都會有大爆滿,滿到排到繞一大圈~
然後隨著你的座位數減少,你把越來越多的位子擺到騎樓人行道
你之後的堵塞和爆滿的次數只會越來越多而己
當然你可以把價錢提高,高到大多數人都吃不起
乾脆直接把小吃的價錢訂高到米其林3星,那這樣你的來客一定少到你可以控管
但你要知道電是民生必需品,你如果搞成奢品~那你應該也不必執政了
對了最後說的以價至量,但後果就是物價上漲會反應到民生上面
※ 引述《chal ( )》之銘言：
: 每年都在講缺電
: 天天講
: 但事實這麼多年也才發生一二次缺電
: 你用2年去平均
: 一年也才缺1次
: 你用10年去平均
: 一年也才缺0.2次電
: 這就好像你開餐廳
: 有必要為了一年一次的高峰期
: 可能是廟會什麼的
: 一年可能就2-3天會客滿
: 有必要為了那幾天去把店面拓展嗎
: 為了那3天客滿
: 你寧願去租隔壁大十倍的幅射屋嗎
: 成本來說划算嗎
: 安全上來說冒的風險太大
: 其實你可以稍微漲價
: 以價制量
: 有太多手段可以讓你避開那幾天的客滿
: 不一定要付出安全風險
: 與額外太大的成本