坦白說，這案子看起來很不樂觀，實在是很擔心就這麼被和諧掉了。
有段時間，板上會看到國發所以砲火猛烈著稱的劉靜怡教授言論，或者臉書偶爾也會看到
有人轉傳。
她罵得越兇狠、越猛烈、越多爆料，大家看得越爽。
但這次事件鬧成這樣，她之後也要接任所長，但國發所相關教授的言論，只有退休、偏藍
的杜震華教授痛批這樣有辱學術的事件。
至於擔任台大社會科學院院長的政治系蘇教授，之前只不過是批評政府的故宮南院政策，
回台後就被警察請去泡茶。
儘管向警察說明這已過了兩個月的追溯期間，但警方回復調查局不同意，這個案子還是
得處理。
儘管最後司法還他清白，但這也讓我們見識到，在一個號稱民主自由的法治社會，批評
朝廷，可是會被情治機關請去喝茶的。
更別說當年為了校長選舉結果不如當朝的意，可以讓台大沒有校長、接連撤換教育部長，
甚至上演了「自掐哥」的經典畫面。
為什麼這案子會鬧這麼大，比起當年拔管有過之而無不及，原因其實也不難理解，因為
今年年底要選舉了。
而且抄跑是否能夠安全下庄，除了會影響桃園、竹市的選情外，也會因為外溢效果影響
雙北和其他戰局膠著地區的選情。
當時會提落跑學店草包出來，就是髮際線退後很多的那個強勢主導，排除當地候選人、
勸退議長、不辦初選，空降沒有選舉經驗的張參選，造成國民黨內部分裂，給予塔綠班
評估「有可趁之機，提名政治明星空降就能贏」的想法。
鄭寶清或黃適卓都不夠強、鄭運鵬態度曖昧不明，1.5EE才會強力主導提名，讓抄跑提前
辭職跨區去選。
但有趣的是抄跑臨走前還做了人事安排，民調輸了還喬自己的副手繼續選市長，真的是很
愛護副手，連託孤程序都免了，直接送上馬扶一程。
申言之，這資料可以合理推測是內部人不滿這樣的選舉安排，才會一稿多投，給媒體人、
給國民黨議員，不然我想國民黨應該不會想到可以打這個。
至於為啥不等全代會提名，或是登記參選後才攻擊，我猜測應該是因為太多人有相關情資
，為了能夠掌握議題主導權，才會提早開記者會，並用「擠牙膏」的方式，慢慢去擠出論
文案的相關疑點。
另一方面，治痛丹是抄人的指導教授，同時也是EE重要的兩岸及國安幕僚，萬一他因為這
件事情要負政治責任下台，EE短期內找不到可以替代的人。
提名人選如果遭到撤換，更是會嚴重影響個人領導威信，提早成為跛腳總統，之後的兩年
別想做得安穩......才怪，大家以為1450吃素的？
但黨主席的位置，卻是有可能要交的，也會比較難安撫黨內各派系。
昨晚政論節目和早上媒體報導，大多說教授們為了明哲保身、自身前途著想，審查委員會
一度無法組成。
這個說法我是存疑的，即使台大學生會、研究生協會不乏黨工或黨員，但總有一些有理想
、有風骨或是立場反綠的教授吧？
只要委員會真的無法組成，應該會有人趕緊打電話排隊吧？
但有了拔管案、查水表的前例後，誰知道自己會不會是下一個管中閔或蘇宏達？
而且如果教育部在那邊卡計畫或研究補助，以後自己的研究還能繼續做下去？
或者，誰會不怕被覺青、1450、塔綠班出征？
當年政治系社團號召在社科院燒江宜樺書的情景，還歷歷在目，搞得江去中正任教還被底
下學生鼓譟羞辱。
即使是學術有程的學者，面對如此類文革的場景，如果不肯學季羨林在那邊卑躬屈膝哈腰
，或是乾脆不聞問世事，大概也只能學梁漱溟面對批鬥時，淡淡地說：「你們講，我都在
聽。」
然而我之所以不樂觀的原因，一部分在於審查程序太多地方可以討論。
閉門秘密審查、不記名投票與2/3通過的門檻，萬一塔綠班掌握少數派，即可利用少數否決
權，讓審查會議做成對抄跑有利的結論。
加上審查過程封閉、不記名投票不利究責，也難怪塔綠班可以老神在在，直接說一切的批
評攻擊都是抹黑波髒水。
但是，這兩篇論文是否為抄襲，機器判讀一下就能辨識，根本不用跑這麼久的行政流程。
拖則生變，誰知道等待行政流程的期間內，會不會橫生枝節，發生之前公投案的大逆轉。
這個案子，關係到台灣高教的成敗，以及能否剷除政治學者利用校內資源，政學勾結在知
識殿堂豢養黨政勢力盤根錯節的複雜關係。
今天你不反對，賠上的不只是你我的學歷，更無法給後代一個有品質的高教環境。
我曾以為學術界的教授，是個能面對當權者壓迫下，能夠暢所欲言、追求真理，可以不用
懼怕別人怎麼想的職業，北洋政府時期如此、抗戰時期如此，即使是在兵荒馬亂的國共內
戰時，亦是如此。
可惜的是，近幾年的狀況讓我完全改觀。
學術界並沒有我想像中的這麼自由，而是研究經費上要到處仰人鼻息，擔心自身刑事責任
而不敢安心批評時政。
如果面對一個近九成重複率的著作，都能說這不是抄襲、碩士學位沒有問題，由於我國是
個言論自由的環境，我同意你有說這些話的權利。
但是我誠摯地建議你，去簽器捐認同卡，反正眼睛和腦子對你而言，好像沒啥用處，不如
遺愛人間算了。