如題，最近鬧得沸沸揚揚的學術抄襲案
往往大家熟知的抄襲，不外乎就是不當引用、沒有引用下的照抄，
以及剽竊概念等等
但有念過碩士班修過研究倫理的同學我想都清楚
學術倫理定義的"抄襲"其實比上述還要嚴格許多
舉例來說，期刊對"自我抄襲"在文字重複使用上就有嚴格規定
避免學術論文作者重複使用自己所撰寫過的文字一稿多投，
或是浮濫增加著作。
言而總之，雖然現在念碩士班都要求學生修畢要求的研究倫理學分，
但修過該課程的版友都清楚，說是修過，更像是走個過程，
在這樣的情形下，
我想檯面上坐有"碩士"學位的公眾人士，
若不是真的認真(至少很花心思)從事研究寫出的論文的話，
說不定連個所謂抄襲的定義都不了解，
才會有甚麼三個不同"論文主題不同、研究對象不同、結論不同"，
就沾沾自喜以為並沒有抄襲的情形。
但或許對沒有接受過簡易研究訓練的民眾，
或許這樣的說服力就很足夠啦，
所以有沒有其實抄襲的當事者，自己根本也不了解所謂學術抄襲定義的掛呢
都擠？