竹科報告遠高於學術論文,
因為名義上竹科報告是掛教授名字,
就是教授寫的.
學術論文是學生的名字,
是學生寫的.
就算案子是學生帶來的,
也是要掛教授名字才能做,
簡單講如果學生沒有認抄襲,
事情就大條了.教授死更慘.
就跟一堆計畫案,
就算是研究生寫的,名義事實上就是教授的,
所以案子當論文教授都會叫你論文要改寫,
論文再標註引用計劃案.
現在中華台大兩個案子都一樣,
沒認抄襲被牽連的人會死更慘.
感覺到時候照樣當選,相關人等死一片.
※ 引述《ruokcnn (Dean)》之銘言：
: 認真說，如果時序真的如上所述
: 那基本上就直接開脫中華大學這條線的抄襲問題了
: 因為學術論文的要求比什麼竹科報告高太多了
: 管你是東拼西湊，還是複製貼上。
: 反正開標的是竹科，驗收的時候竹科給過
: 那你後面嘴什麼他用論文當報告啥的都沒差了
: 因為案子已經走完，要吵也是驗收的時候吵
: 這個出社會工作有外包過的都知道
: 而且什麼接標案當論文這種指控其實聽起來很好笑
: 理工科論文不也都是老師去接案子發下來的嗎
: 不是老師的也是博班學長姐的研究
: 啊台灣碩士生不就是當打工仔蹭題目畢業
: 今天論文問題核心是有沒有自我抄襲的嫌疑
: 如果口試交論文在先，那就沒什麼好多講的
: 剩下再追就很硬要了
: 改打陳明通那條比較實際