蘋果日報
郭芷余／高雄報導
底層悲歌！單親爸兩度帶罕病兒輕生　全因撞死人沒錢賠
高雄一名高姓男子長期照顧罹患罕病的獨生子，他因車禍撞死人被判刑7月，擔心負擔不
起高額賠償金，想要輕生，兒子知道後表示不願獨活，要父親帶走他，去年10月晚間，高
男企圖帶兒子輕生卻在隔天醒來，高男於是持刀割兒子頸部後再自刎，沒想到4天後他又
醒來，看兒子還有一線生機，打電話報警求救。高雄地院審理後依加工自殺未遂罪判高男
6月徒刑，但因《刑法》規定「謀為同死」而加工自殺者免刑，讓他不用再接受法律制裁
。
判決指出，48歲高姓男子經濟不佳，又得獨自照顧罹患罕病兒子（19歲），過得十分辛苦
，前年他又因騎車不慎撞上一名衝出來的騎士，導致對方死亡，被法院依過失致死罪判刑
8月（後本案於今年3月判刑7月確定），因擔心坐牢孩子沒人顧，又無力支付高額賠償金
，處境雪上加霜而萌生輕生念頭。
高男告訴兒子想離開人世，兒子求父親帶走他，他不願獨活，兩人決定共赴黃泉，一了百
了。
去年10月20日晚間6時許，高男在三民區住處內，與兒子一起服藥，但隔天都甦醒沒死成
，高男接著以水果刀割頸，兒子見狀亦堅決表示想和父親一起走。高男幾經猶豫掙扎，不
忍兒子孤苦無依，持刀帶兒子同歸於盡，但過了4天高男再度甦醒，他見兒子仍有生機，
趕快撥打119請救護車將兒子送往醫院急救，父子倆才撿回一命。
高雄地院審理後認為兩人經送醫急救均倖免於難，考量高男兒子因罹患罕見疾病，長期由
被告獨自一人照顧，且當他知道父親想自殺後，也表示不願獨活而求父親帶走他。法官審
酌，高男所犯雖為加工自殺未遂罪，但考量他行為時的具體情狀及行為背景，認為確實有
特殊原因與環境，其情堪憫，認為無再課以刑責必要，檢察官起訴時也幫他求情，希望法
院判處免刑，因此依《刑法》第275條第4項規定謀為同死而犯加工自殺罪者，免除其刑。
https://reurl.cc/M0e70m
____________________________
____________________________
過失致死判決 死者林XX為肇事主因
單親爸高XX肇事次因
本案車禍肇事原因經送高雄市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，其鑑定意見認：「林XX
：未依『停』標字指示停車再開，為肇事主因；高XX：無號誌岔路口未減速慢行，為肇事
次因」
上訴論斷的理由
　　原審據以論處被告罪刑，固非無見；惟查：㈠、本案二車輛碰撞情形，依被告供述及
原審勘驗行車紀錄器錄影畫面，均是被告所騎乘機車之車頭，撞擊被害人所騎乘之機車左
側車身，原審於判決理由欄固為同上之認定，然於事實欄卻記載「高XX見狀閃煞不及，
林XX所騎乘機車之車頭，撞擊高XX所騎乘之機車左側車身」等語，有事實與理由相互盾之
違誤；㈡、被告符合自首之規定，已如前述，原判決疏未認定被告是否符合自首之要件，
亦未說明是否依自首規定減輕其刑，均有未洽。檢察官上訴意旨執㈠之理由，指摘原判決
此部分不當，為有理由；以原審量刑過輕，指摘原判決不當，則為無理由。原判決既有以
上之瑕疵，自應由本院將原判決撤銷改判，爰審酌被告考領有合格之駕駛執照，其騎乘普
通重型機車上路，自應恪遵行車交通規則，以維護自身及其他用路人之行車安全，惟其仍
因上開過失與被害人發生碰撞，釀成本案交通意外，導致被害人傷重不治死亡，使被害人
家屬痛失至愛親人，造成無法彌補之傷痛。被告於犯後雖否認有過失犯行，然於本院審理
時已坦承過失責任，並願意與告訴人試行和解，然被告因經濟因素不佳，而無能力賠償告
訴人所提出之和解條件，致和解不成；被告並無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表1份在卷可憑，又斟酌被害人就車禍之發生亦與有過失，且為肇事主因，此與被
告應負擔全部肇事責任之情況尚屬有別；兼衡告訴人稱已自汽車交通事故特別補償基金受
償新臺幣200萬元（被告並未投保強制責任險；見原審卷第73頁）之情節，以及被告於原
審自陳之家庭經濟生活狀況（因涉及個人隱私，詳見原審卷第70頁）等一切情狀，量處如
主文第2項所示之刑。至於辯護人請求對被告為緩刑之宣告等情，因被告始終未能與告訴
人達成和解，取得告訴人之原諒，自不宜宣告緩刑。
五、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。　
單親爸沒有保強制險
有什麼辦法能幫助他嗎？
這筆錢保險公司代位向他求償跟判決7個月應該壓倒他了吧