鍵盤法學博士分析一下
抄不抄襲不講
陳明通根本就沒回應到重點
同一份民調可否寫出不同論文
可以的，因為論文重點會是在對數據的詮釋
研究素材可以是相同的
但今天沒有人質疑這點啊
今天大家有疑問的是文字重複性太高，誤寫處相同
而重複的範圍沒有看到註腳標示
其次除非有著作權剽竊問題
不然出版在先的一定是推定有權利啊
就算他拿你的資料做分析(民調著作權誰的還有爭議呢)
你引用他的敘述還是要完整引註加改寫吧
除非有雙引號
我是法研所的~這國發所的論文訓練我實在不方便講
而陳明通這說法也真的對余研究生太不厚道
似乎還影射這是逆抄襲嗎？拜託沒有人會這樣認定好嗎？
他都比你先出現在學校圖書館絕對是引用他啊
跟用誰的民調資料有關聯嗎？
還有這是林智堅論文的參考文獻
三、學位論文
余正煌(2015)。《2014年新竹市長選舉研究：林智堅勝選的政治社會基礎》。
臺北：臺灣大學國發發展研究所，碩士論文。
至少這點林智堅是符合學術規範的
但剛好也夠打臉陳明通了吧
好羨慕媒體可以這樣幫忙喔
「只是余正煌先畢業（因為他只剩最後一個學期），林智堅比較晚畢業，讓外界誤解
林智堅抄襲余正煌，其實過程是林智堅的論文比較有原創性，真是有理說不清！」
有原創性文字還是不能照搬啊~而且要引註啊！