你知道自己在講什麼嗎？ 你真的有寫過論文做過研究？ 還是台灣的學術倫理已經爛成這樣了？
我沒去看過實際原文，這篇以假設爆料內容屬實的話寫的。
我是有聽過拿接的計畫來做自己的碩士論文的，但抄完全是另外一回事好嗎？論文長的跟報告一樣就是抄襲，有參與很棒，但抄襲就是違反學術倫理。自己以自身理解重寫一份很難？你確定直接抄的論文可以證明他有基本的研究能力？
再來，現在更大的問題是他台大的論文也跟中華的相似，一篇論文還可以同時用在兩個學位真的聞所未聞啦。最基本的也是你要在現有資料上再做延伸後改寫，直接抄是怎麼回事？
還是你要說有參與所以沒差？你要不要申請來歐美的大學讀個PhD，然後做一次看看有沒有差？被抓到學術生涯直接全毀被請出學校欸。
只能說這篇原po假如是沒做過研究上來帶風向的學店仔就算了，只能說明台灣就一堆不懂裝懂的咖。但假如做過，我看台灣學術可以吃屎了，有能力的人快點離開吧，什麼貢獻自己所學都是假的，只是政治為了掌控人民設定的道德綁架罷了。
※ 引述《a09651238 (可口美味好滋味)》之銘言：
: 小魯我學店魯蛇
: 都知道這點不要隨便上車
: 但是八卦版真的看到黑影就開槍了
: 失智列車噗噗~
: 這篇文論文的點就是
: 林智堅應該在當時當研究生的時候
: 教授剛好接了這個竹科的研究
: 然後讓林智堅參與
: 林智堅用此研究當作碩士論文
: 確實這種「一魚兩吃」有一點偷懶喇
: 但是卻是是貨真價實有參與
: 可能文本都是林智堅自己搞的
: 只是給政府的那一份掛教授名（台灣學界習俗）
: 然後林的那一份才是用自己名字
: 才會有今天看起來有兩份copy的東西
: 老實說的和抄襲還是差很多
: 我記得八卦版最低學歷都是碩士起跳吧
: 怎麼那麼容易就大中計了？？？？