※ 引述《Mastermind02 ((≧<>≦))》之銘言：
: 「檢討受害者！」
: 「你媽被強姦還要腳開開！」
: 「你家被侵略你會怎樣！」
: 以上這些情緒用詞都是便宜行事，替澤倫澤倫斯基迴避身為總統的責任
: 受害者、被害者，這些都是簡化事情脈絡的認知，真實的世界不是一個涇渭分明的世界，
: 沒有絕對的好人與壞人，也沒有絕對的黑與白，更多的是遊走在黑白兩端，好壞參半的人
: ，所謂善惡分明的世界只存在英雄電影裡
: 不是什麼事情踩上一個「受害者身份」就可以逃避責任，迴避檢討，作為一個總統，
: 司機沒有做到避戰，沒有適時調節與俄羅斯的紛爭，並將殘殺烏東俄裔人民且被聯合國
: 列為恐怖組織的亞速營納入國民軍，擴大族群衝突，最終導致國家與平民陷入戰爭
: 這是他犯的錯誤
: 何況，澤倫斯基真的是受害者嗎？不是的，在我看來，他有很多機會可以避免戰爭發生
: 但他卻沒有竭盡所能。
上述這段對澤倫斯基的指控應該是大大的主要論述之一對嗎？但這裡只是一筆帶過，如果大大有這方面的專業能不能說明一下澤倫斯基在何時應該怎麼做就可以導致戰爭不會爆發呢？畢竟若大大真的知道有用的方法應該說出來讓大家知道，避免以後再有類似的事情發生。
也希望大大陳述時也請大大記得澤倫斯基是烏克蘭的民選總統，他有義務遵守國民的期待，所以完全犧牲烏克蘭的權利來滿足俄羅斯這樣的策略應該不太實際。（如果我們的總統說為了避免美國入侵台灣我們要滿足美國提出的所有要求大大應該不會接受吧？）
: 所以真正的受害者是烏克蘭人民，以及國家生存空間遭到威脅
: 的俄羅斯，他們才是真正的受害者
: 北約是軍事組織，是冷戰時期的產物，與之對抗的是華沙公約，在蘇聯解體時，華沙公約
: 隨之解散，但與其對抗的北約卻沒有跟著消逝，而是不斷東擴，在其成員國領土內部署軍
: 事設施，這些顯而易見的軍事行為都威脅到俄羅斯的國家安全
: 有些人會說北約是防禦組織為其辯解，但真的是如此嗎？
: 1991 年蘇聯解體，美國承諾北約不會東擴換取東西德順利統一。這個承諾在 1999 年首
: 度跳票，北約第一次東擴納入捷克、匈牙利、波蘭；2004 年二度東擴，納入保加利亞、
: 愛沙尼亞、拉脫維亞、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞
: 從地緣衝突角度看，北約東擴意味著美國主導的軍事聯盟向俄羅斯進逼，美國是挑釁的進
: 攻方，俄羅斯是被動回應
: 北約是否對莫斯科構成實際軍事威脅，不必靠猜測。1999 年北約在未經聯合國安理會批
: 准下轟炸南斯拉夫，足證北約具有侵略性，其功能絕不僅止於共同防禦
: 莫斯科的安全顧慮是否合理，可以設想同樣狀況發生在美國的話，美國會作何反應。1962
: 年發生的古巴導彈危機，就是美國無法接受鄰近的古巴與莫斯科合作架設導彈。哈瓦那
: 距離華盛頓 1,839 公里，美國尚且無法忍受；基輔距離莫斯科僅 874 公里，又有什麼理
: 由要莫斯科接受？
: 有些對國際關係的天真觀點，認為但凡主權國家都可以自主選擇軍事結盟與部署。按此邏
: 輯，伊朗、北朝鮮都是在自己國境內發展核武，又何錯之有？美國與西方何以跳腳？
: 現實是，當他國的主權行使可能對自身生存構成威脅時，每個國家都會有所作為。很多人
: 把俄羅斯的開戰解釋為普丁個人的喪心病狂，其實他的動機只是國際關係的現實主義，
: 莫斯科會做的、華盛頓一樣會做
我想大大說的沒錯，美國和俄羅斯都一樣。
1989 年美國以保護僑民和打擊毒販為藉口，入侵巴拿馬。
2003年 美國以伊拉克有大規模毀滅性武器為藉口出兵伊拉克。
出兵一定要找一個理由的，不管似是而非或瞎掰的都可以。如果俄羅斯攻擊烏克蘭真正的原因是因為烏克蘭加入北約，那為何芬蘭和瑞典實質上加入北約後普丁會這樣說：「俄羅斯與這兩個北約國家沒有領土爭議，芬、瑞兩國可以隨心所欲加入北約，但若兩國部署了北約軍隊或軍事設施，俄羅斯將不得不做出對等回應，「對那些向我們造成威脅的領土，做出同樣的威脅」。
開戰前北約並沒有部署軍隊和武器在烏克蘭，北約甚至還不敢讓烏克蘭加入，但普丁卻攻擊了烏克蘭，卻對實際上加入北約的瑞典和芬蘭只提出口頭的警告，所以大大覺得烏克蘭想加入北約是俄羅斯開戰的真正原因嗎？還是俄羅斯覬覦烏克蘭的領土呢？
: