※ 引述《JAL96 (JAL96)》之銘言：
: 1.媒體來源:聯合
: 2.記者署名:林保光
: 3.完整新聞標題:無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄院判決理由出爐
: 4.完整新聞內文:
: 2022-07-01 15:26 聯合報／ 記者林保光／即時報導
: 高雄男子黃子洋去年底酒駕，將林家4口撞成1死3傷，高雄地方法院今只以公共危險罪，
: 判他7月10月徒刑，引起死者家屬質疑「輕判」。高雄地院下午提出判決理由，行政庭長
: 楊國祥表示已「重判」。
: 高雄地院行政庭長楊國祥表示，被告就酒後駕車致人於死，坦承不諱，才認定不能安全駕
: 駛動力交通工具罪，檢方以「不確定殺人故意」起訴，指的是「有預見可能撞死人，卻容
: 任結果發生」，但是，高雄地方法院認為無法構成殺人罪理由有下列幾項。
: 楊國祥表示，黃子洋從五福路到案發地，全程650公尺，依Google地圖預估開車時間需2分
: 鐘，如果依檢察官起訴，他以80公里時速行駛，僅約半分鐘就能抵達案發地，但黃子洋從
: 當晚7點2分自五福路出發，7點7分發生車禍，花了5分鐘，認為因人潮、車潮，行車不快
: ，但黃在當晚7點6分，至河東路與民生二路口才開始闖紅燈、超速，並不像檢察官所稱，
: 基於不確定殺人故意駕車，一路超速、闖紅燈。
: 楊國祥表示，現場煞車痕長達29.1公尺，顯然被告在發現行人，有緊急採取防止結果發生
: 的舉止，而且，當時人車擁擠，如果被告有殺人之意，在起駛後不久，可以很輕易容任結
: 果發生，不會在行經多路口才發生車禍，因此實無法認定被告有殺人的不確定故意。
: 雄院並認為，黃子洋固然10多年前犯酒駕，也在臉書上有「為什麼這種事情還是天天發生
: ，別人的孩子別人的生命就死不完嗎？」等言論， 單以這言論推論他有殺人的故意，太
: 過簡略，法官認為，如果用這樣標準，曾犯酒駕者再酒駕時，從開車上路就是著手殺人，
: 顯然不是立法目的。
: 5.完整新聞連結 (或短網址):https://reurl.cc/6Zz5yd
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，
: 請注意
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
事實上間接故意本來就很難舉證了
就本案來說檢察官要證明黃男雖然酒駕上路，而且遇見會撞死人，但是他必須有類似爽啦，撞死就撞死這種意圖，才有間接故意的構成
法官的理由是說如果黃男有這個不確定殺人故意，一上路就會到處撞人了，不會因為闖紅燈才想到去撞人
不過說真的啦，現在法律酒駕致死就是判不了殺人罪，除非我們偉大的立委能夠將酒駕致死類推適用殺人或提高刑期
不然酒駕永遠都只能看高官震怒然後百姓繼續吞下去