我就問苗議員當初在廢死政策上，
可以幫重大殺人犯找一大堆理由可教化，
現在只不過上ptt發文小事情就追殺到爆，
這個政策質詢比例原則是不是差太大了
引述《MIZUYAMA (致命祈願)》之銘言：
: 當事人違反服務法跟中立法確實是不對
: 但也不必去議會受議員這樣羞辱吧？（對！個人認為這就是羞辱）
: 這樣羞辱常任文官，對文官體制真的是嚴重傷害
: 日後如果這位科長又調回主管職，他要怎麼領導他的下屬？
: 有人說科長可以拒絕唸出來啊？
: 但對於沒有被質詢經驗的人來說，當下可能真的會反應不過來。
: 還有事務官不對議會負責，僅對政務官負責，政務官則對議會負責
: 一個事務官科長縱有不對，應該還是回歸相關法規懲戒或懲處
: 最後一個是我覺得最離譜的
: 苗說該科長本年度記了4個嘉獎，平時考核可以功過相抵，記過一次根本不算懲處
: 我聽了簡直不敢置信，這是法律系畢業說的話嗎？
: 如果這科長今年曾被記兩大功，那苗該不會要求市府至少要記兩大過以上才算懲處吧？
: 懲處應該就事論事，而非無限的上綱吧？
: 當事人以前因公而獲得獎勵是他應得，怎麼可以用這種數學計算就給一個這根本沒有影響
: 的結論摻雜一起？