※ 引述《Healine (let me think...)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 中時
: 2.記者署名:
: 張立勳、范揚光
: 3.完整新聞標題:
: 挨轟把公務員當作秀工具 苗博雅還原現場嗆柯P認知作戰
: 4.完整新聞內文:
: 台北市政府網軍疑雲延燒，市議員苗博雅在議會要公務員念出網路推文，市長柯文哲14日
: 相當氣憤，不滿議員怎麼可以把公務員叫來議會讀PO文，極盡訕笑、羞辱，國家公務員不
: 是議員作秀工具。苗博雅對此回應，柯文哲的說法真的是有認知作戰嫌疑，全程所有議員
: ，沒有任何議員對公務員有任何訕笑或羞辱言詞，大家是非常理性、平和討論一個重要的
: 市政問題。
: 苗博雅說，如果今天不是這些公務員自己做了違法的事，議會何須開專案會議來調查，加
: 開專案會議是要做好議員的工作，今天叫官員來議會接受調查就叫作秀的工具，她覺得柯
: 文哲這樣的說法已經是是非不分、顛倒黑白。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結：
: https://reurl.cc/7Dm3RN
: 6.)備註:
:
議員的工作主要應該是監督市政，怎麼會淪為公審中華民國事務官公務員
公務員做違法的事也輪不到議員審查，全國只要公務員違法都要給議員審查？
說穿了，從頭到尾不就是打著"北市府官員動用行政資源，匿名當政治打手"的名號
拿政府買廣告為自己宣傳作類比，都叫動用行政資源為自己宣傳？
會不會太無限上綱、太有想像力
公務員上班上ptt發文固然不對，但為自己的單位辯護、就事論事
抑或表達自己政治立場，就是政治打手？
利害關係人就不能匿名參與公眾討論？公務員就不能有自己政治立場？
上班時間表達自己政治立場，就變成動用行政資源，當政治打手？
有人PO文罵麥當勞出餐品質、服務員態度，身為麥當勞主管，公開不好講
匿名為自家公司辯護當下的情形，這樣不行？
下班時間匿名表達政治立場，沒有利用公務資源，那還是不是政治打手？
這種基本人情事理、邏輯，一個台大法的議員不會不懂吧
只有一種狀況，由議員提出來講合情合理
那就是覺得北市府高官動員公務員、市府預算，匿名在網路上有計劃地
為市政辯護、攻擊在野黨，但完全不是阿
但因為只是臆測、覺得、沒證據，不敢直接講，只敢公審一個事務官
那不就是在影射、帶風向嗎
不然可以請議員講講看，提出這件事，想要後續推行什麼
全面清查北市府、全國公務員過去於上班時間從事非公務行為，全面究責？
立法禁止公務員匿名在網路發表政治立場、為自己單位辯護，不然一律以政治打手處理？
提出問題，也要提出解決問題的方法，這不是議員的責任？
不然提了這事，最後只是究責一個事務官，then？搞笑嗎
人民納稅錢不是拿來給你議員幹這麼無聊的事
如果像某人說的，目的在做秀，那確實也不用講什麼後續作為啦，呵呵