為什麼華人會為了面子沒辦法認錯
因為對某些人面子很重要!!為了面子可以從2/05崩潰到6/07~~~
為了面子，可以去做自己曾經公開鄙視的行為!!
所以，面子對某些人真的很重要!!!
這是一個真實的故事，故事的開始要從1/27的一篇文章說起~~
閒閒沒事，說說故事~~
這篇是發表於1/27的文章
#1XyWpOML (1/27)
在這篇文章的推文中，有兩位版友吵了起來
其中g版友罵了a一句:真D是廢物 數據都給你 你可以再嘴砲一點
我猜~這句話大概深深的傷了a的面子吧!!
(呼應標題，這樣才不會文不對題)
於是在1/29時
a發表了這篇文章，
#1XzBrzkI (1/29)
內容主述是因為g版友忽略2001年前阿富汗有存放在美國2.17億美元的資產。
而g版友在計算，2021年被凍結的96億美金中非外國援助比為2.17/96=2.2%時
忽略的2.17億美元在2001年到2021年間產生的利息。
所以，2.17/96的算法是錯誤的。
雖然發文的a也不知道利息到底是多少，
但他主張就算很少也不可以忽略，這是他的"實事求是"。
同時也在該文章本文的最後段留下:
"鬧了一個大笑話，反而驗證他無知到連基本常識也沒有，
竟以為資產存了二十年金額都不會有變化。"
雖然到現在6/14了還是沒有人知道2.17到底變化成多少??不過不重要。
那不是a實事求是的重點。
重點是要把利息算進去..
很重要，講三遍"利息"、"利息"、"利息"
而到1/29為止該篇文章還有"6推0噓"
最後一推還是 推 H版友: g版友出來玩 36.229.56.67 01/29 15:31
但是2/05時，g版友發了一篇文章來回應，
(我想人家在忙在查資料，慢個7天回應應該不誇張)
#1X_U8yIe (2/05)
這篇文章有2個重點
第一個重點，這是篇發錢文，這很重要!!!
第二個重點，文章內容主要是回應a版友的爭論
同時也附上的資料來源的連結
http://www.mofcom.gov.cn/dl/gbdqzn/upload/afuhan.pdf
http://www.ccsa.hk/index.php?m=home&c=View&a=index&aid=315
然後，這篇文章就被推爆了。
於此同時，發表於1/29的文章#1XzBrzkI，也被噓爆了。
好慘~~
從a後來的行為表現來看，應該是崩潰了~~~
他一股腦地認為，所有2/05後去噓 #1XzBrzkI 這篇文章的都是在無腦跟風~~
雖然他一點證據也沒有~~
於是
a在2/05時發了一篇文章
#1X_Y4RKP (2/05)
內容主述有
g版友的2.17/96=22%是在1/27提出的，而g版友給的論述是在2/05才提出。
所以g版友在1/27時，是無知，是在亂說話。
而所以2/05後才去噓 #1XzBrzkI 這篇文章的都是在無腦跟風~~
想當然這樣的言論又被噓爆了
然後眼見沒人贊同他~~
就在回文中開始扯
e是基督板板主，在這八卦板，基督教基督徒好像不怎麼受鄉民待見耶。
※ 編輯: 02/05/2022 17:45:12
我說的錯是指"態度"上的錯誤，不是指論點的錯誤。
※ 編輯: 02/05/2022 18:36:26
看到沒開始改戰"態度"了。
這邊是不是同時也承認了g版友的論點沒有很大的錯誤。
或者說，還沒找到很大的錯誤。
而到底 2.17億美元的資產在20年後能產生多少利息(1/29的文)
不再是重點~~~不重要了
於是在2/09時
看來是心有不甘的a又發表了一篇文章。不直接回文，而是另起爐灶。
#1Y0s8Q1z (2/09)
□ [問卦] 鄉民大多偏向於是非題思維嗎？
內容主要是感歎
"政治正確靠發錢就一堆鄉民推"
真是經典的一句啊
然後又再推文戰起"態度"~~
主述g版友罵他
然而因為在#1X_Y4RKP這篇文章中，a也用了無知來罵g版友
而a的解釋是"被激怒回罵"
對!!因為被激怒所以可以罵人無知，這不是態度不好。
但是無論任何理由，只要罵a或噓a，就是態度不好。
接著時間來到2/13
a又回了一篇文章
#1Y2GVREq
文章的重點在開頭寫道"每個人發稅前40p"
帥啊!!這篇被推爆了耶!!果然還是要發錢才!!
跟著2/14
g版友回了一篇來回應
#1Y2YuTa1
這篇就沒發錢了~~
但是一樣保持有附上資料來源的連結
跟著2/20，a又回了一篇
#1Y4aWtIt
這篇有發錢:每個人發稅前40p 發到爆為止
可惜...只到99沒爆
以上是從1/27戰到2/20，
最終以a的2篇發錢爆文贏過g版友的1篇發錢爆文，作結束。
2:1 贏了~~~應該是有面子了吧~~~
但是~~~
不過厲害的來了
在6/07(離2/20都多久了)的時候，a又回了一篇
#1YdrcCvH
獎勵每推，"請別學大躍進時的中國人"，每個人發稅前40p。
不過這篇一樣沒附上資料來源，
經詢問是因為資料是來自簡體新聞(紅星新聞)所以不願意(不敢?)附上。
而這篇的重點是
引述部份內容
"這筆資產中還有約5億美元是阿富汗多家商業銀行的儲備金。這是根據法律規定、商業銀
行必須保留的一定額度的存款，其中就包括了阿富汗普通民眾的存款。儘管這部分資產是
阿富汗央行所有，但阿富汗央行同樣也欠那些商業銀行這筆錢。"
完全跟#1XzBrzkI (1/29)這篇文章的主述，2/05時的爭論點
2.17億美元的資產在20年後能產生多少利息(1/29的文) 無關!!
多少利息不再是2.17/96這算式合不合理的重點。
然後呢~~那段"引述部分內容"有提到:
"其中就包括了阿富汗普通民眾的存款"
用包括不用全部，應該就是指5億美元有部分是，而有部分不是吧!!
不過，這時候對a來說，相較於1/29，利息再少都要算的實事求是~
這時候已不再需要~~
直接在#1YdrcCvH這篇的中，把5億美元當作全部都是普通民眾的存款了~~
在這篇a自稱的澄清謠言文中
1/29的重點"利息"，不再是重點
1/29的實事求是，也不必用來要求自己~~
在2/05的文章#1X_Y4RKP中，主述
g版友的2.17/96=22%是在1/27提出的，而g版友給的論述是在2/05才提出。
所以g版友在1/27時，是無知，是在亂說話。
而
發在1/29被噓爆的文章#1XzBrzkI，用6/07的文章#1YdrcCvH來澄清是可以的。
g版友2/05才回應1/27，晚7天不行，g版友在1/27的時候就是無知，是在亂說話
a在6/07回應1/29，晚4個月可以，a在1/29時就是對的，去噓的都是跟風的~~
雖然"2.17的20年利息爭議在6/07的文章中是完全沒提到~~
看看這案例
從1/27被罵，到6/07還在崩潰~~~
然後為了討一口氣，
可以"雙標"。
g版友發發錢文，推的人就是跟風，贊同的都是不會獨立思考的
(從a在4月，5月時寄給在1/29噓的版友的騷擾信中有提到)
a自己發發錢文，就是為了消除謠言(a自己說的)，推的人就不是跟風的
可以嚴以待人，寬以待己
別人罵他XX是態度不好，a回罵別人是被激怒情有可原。
g版友晚7天提出較完整的論述(還附資料來源連結)，
是不行的。 所以1/27當時g就是無知，a沒罵錯。
a晚了4個月，提出一個不敢附資料來源連結，然後完全與1/29爭議無關的新聞，
是可以的。 是在闢謠 所以1/29噓a的都是跟風。
(我個人認為是在6/07造謠)
這例子是不是證明了
"面子對某些人真的很重要"