好好笑…:D
前後文直接矛盾欸
※ 引述《WEINUO (行人)》之銘言：
: 一開始是覺得很有趣才去看了所謂“公開處刑”的影片。
: 看的是三立的版本，大概19分鐘。還是說有更長的版本？
: 對於議員“公開處刑”是不是逾越了質詢監督的界線！？
: 如果有看議員質詢的影片，然後再對照林科長的推發文內容。
: 其實議員讓科長唸出來的是，在上班時間，偏向有政治傾向或政策風向的言論
: 其它下班時間、或是無關政治或政策的，苗議員在20分鐘的質詢中都沒有提出
矛盾點：苗只針對上班，下班時都無提出
: 大概是影片她一開始也說，現在公務員上網，這沒有問題，現在工作都離不開網路，
: 公務員有言論自由，她也尊重。
: 但不是拿言論自由來做違法和違反行政倫理的遮羞布。
: 結論就是，一方在模糊焦點，一方在擴大解釋
: 大概是這個原因，市府的調查報告，結論是調查完了，所以林科長記了一小過
: （但他本身有四支嘉獎，三支嘉獎可以抵一支小過，所以沒事）
: 而議員提出林科長和另一位發文中的內容，市府有沒有查証，是不是造謠。
: 結果就是市府對於議員提出的內容，大都沒有調查到或不清楚。
: 像是數年前選舉前一天在上班時間，發文拉票及發文說他朋友都要投給柯市長。
: 議員認為這是違反行政中立。
: 市府目前的反應都是還沒查到，有一種大概這陣子風頭過了就沒事了。
: 反正二方見招拆招，一方砲火猛烈，一方冷處理。
: 上班能不能上PTT，公司沒規定不可以，那就還是可以。
: 所以這場議員質詢的內容一直都不是在吵能不能上PTT。
直接跟前文矛盾
你認為苗吵的不是上不上班
但是你自己號稱看完質詢內容
苗就是只針對上班啊
: 而在質詢發文的內容，是不是造謠（帶風向）或是違反行政中立。
: 市府也做好配套措施，給個小過交待，但可以用三支嘉獎相抵。
: 議員是準備了不少內容，要求市府重查，星期三大會要重開戰場。
: 因為質詢的都是工作時間發的文，而這些文又多少和違法（造謠）及
: 違反行政中立（拉票）有關。
: 再來是林科長上班時間發文批評議員，這只能說倒楣。
: 這就像社畜在私底下罵主管或客戶，然後被抓苞。
: 所以至於有沒有逾越了質詢監督的界線，一定是各說各話。
: 反正結論就是一方在模糊焦點，一方在擴大戰果。
: 所以二方都是義勇軍！？
笑死，變成雙方各打五十大板？
其實很簡單辣
公務員行使公權必須依法行政
公務員行使私權有憲法賦予的自由
科長上PTT發表政治立場言論
到底是行使公權還是私權？
1. 跟科長所被賦予的公權行使內容無關
2.不是以科長身份發表言論
我建議你100板直接往苗頭上打下去
看起來比較像中壢選民