看到推文一堆人說，共存需要準備
我是有點黑人問號啦
準備啥？
到底要準備啥？
共存就是會有一堆人確診一堆人死亡
難道準備會沒有人確診沒有人死亡嗎？還是你可以壓低？可控可防？
不行嘛，那到底是在「準備」啥？
快篩隨便都買的到，多到哭
PCR量能也沒什麼太大的問題
醫療量能也足夠
所以到底有那些地方還要準備而沒有準備？
可以講看看嗎？不要只有放一個「共存要準備」結果啥都沒有，就只有空話
歐美共存，有準備？
拜託一下不要只講空話
怎麼做講啊 ... 結果又講不出什麼東西，還不就是為反對而反對
逢綠必反罷了
※ 引述《artpoet (靈魂之舞)》之銘言：
: ※ 引述《qazqaz321z (老衲)》之銘言：
: : 現在看起來疫情進入高原期
: : 接著死亡人數也開始會慢慢攀上高峰
: : 今天已經126死了
: : 當然都是長者居多 但每一個人背後都有一個家庭
: : 126個家庭就這樣不完整了
: : 今天126死誰要負責？
: 面對傳染力極強的omicron病毒
: 基本上就只有嚴格防堵跟共存兩個選擇
: 共存不只是民進黨目前的策略
: 更是柯文哲早前就呼籲的政策方向
: 也就是說共存，可以說是朝野一致的共識
: 防堵派最具體的擁護者，基本就是中國共產黨
: 嚴格防堵的結果，就是今天的上海
: 所以，在說誰要為126人死亡負責之前
: 要看的是，如果不選擇今天這條路
: 因為疫情導致的傷亡，會不會比這126人還多
: 126人死亡，會不會其實反而是政策方向正確的結果
: 倘若像上海那樣嚴格防堵
: 因為人力都花在防範新冠，而導致其他疾病的死亡人數
: 會不會反而多出更多倍
: 因為經濟市場停止腳步，因為沒錢繼續過生活，沒錢支付醫藥費進行有效醫療導致的傷亡
: 會不會反而更加嚴重
: 要先釐清的是，現在的政策
: 是導致高達126人死亡
: 還是壓制到只有126人死亡
: 才是討論是否該有人負責的前提
: 沒錯，每一個人都是一個家庭
: 但如果政策錯誤，導致死亡的人數更多
: 不就反而讓更多的家庭破碎了嗎？
: 當然，不是說選擇共存，政策就沒有檢討的空間
: 但在檢討的時候，更應該提出哪裡的作法不足，提出哪裡如果有改善
: 就可以讓傷亡人數更加減少
: 而非單拿一個死亡人數，就指著要找戰犯負責