※ 引述《ofpurity (love ?)》之銘言：
: 道歉你媽
: 以下公關當時傳給我的 我複製貼上
: 請問那句話是溝通的過程產生的誤會?
: 今天公關承認是他講的，常理判斷哪個公關敢假傳聖旨用這種口吻嗆創作者?
看到Cheap這一篇回應，我突然想到一句話，證有不證無。
事實真相鄉民沒人知道，不過現在
1.交通局說，機車禮讓大小車不是交通局的人說的。
2.公關公司說，機車禮讓大小車是公關公司自己說的。
3.Cheap提出的證據，只有公關公司跟Cheap對話的訊息，還有他自己推論
「常理判斷哪個公關敢假傳聖旨用這種口吻嗆創作者？」
我不禁在想，交通局要如何證明一件自己沒做的事情不是自己做的？
是大街上罵人的人，要證明這句話是被罵的人講的，還是被罵的人要自己證明沒講？
請問一下你要怎麼證明自己沒講某句話？
公關公司已經出來講，交通局沒講，這樣不相信，那請問有哪種方法可以相信？
還是林北說你有講，你就是有講，請你證明自己沒講？
甲說，乙欠甲500，
乙說，我哪有欠甲500這件事，
甲說，乙你證明你沒有呀，不然就是有。
請教一下比較聰明的鄉民，教一下，乙該怎麼證明沒欠錢？