台灣對於跟covid19有關的死亡認定都超寬的，印象中之前連噎死的確診者都算進去
如果採用超寛鬆認定，連噎死的確診者都算進去，那為什麼今天新聞報導這2位都不列入
（一位確診、一位快篩陽性）？
桃園一名35歲王姓男子確診新冠肺炎，13日起居家隔離，今晨突感暈眩跌倒，且持續暈眩
，家屬急忙打119求救，但趕到醫院時已無呼吸心跳，搶救後仍回天乏術；另外，54歲的
陳姓男子前天因咳嗽發燒自行快篩陽性，但未做PCR檢測，昨天下午也不明原因倒在自家
房間地板，被發現時已明顯死亡。
檢警今天相驗王、陳2人遺體，認定死因與新冠疫情無關，研判可能是心血管方面疾病導
致。
※ 引述《sunyeah ( 湯元嗎)》之銘言：
: 指揮中心的數字應該是要經過判斷確定是跟covid19有關的才會列入
: 有時候不會當天列入
: 而且我記得台灣對於跟covid19有關的死亡認定都超寬的
: 印象中之前連噎死的確診者都算進去...
: 所以妳加了一堆問號幹嘛 為什麼不勇敢一點
: ※ 引述《becool996 (台灣價值)》之銘言：
: : 鍾小平議員公布雙北確診死亡347人，指揮中心同期只公佈232人。
: : 從下圖看指揮中心公布死亡的，通通都有病程重點，那是不是沒就醫死亡的，沒有醫
療
: : 程的，莫名奇妙被病毒殺死的通通不算數？有掛嗎？
: : https://i.imgur.com/44WfYsm.jpg
: : 沒有就醫，就不算死亡？