先前看到有人拿南韓出來說比台灣好多少
確實，至少政策明確、資訊透明，光這兩點就屌打台灣了
但也可以看到不少錯誤的認知
其中一個是快篩陽性確診，另一個是口服藥物
資料都可以從
http://ncov.mohw.go.kr/
這裡的新聞稿找到
3/14的新聞稿
"專業人士"快篩陽性，不必再經由PCR即可判定確診
這裡的專業人士就是醫護，包括醫療院所以及到處開設的篩檢站
非自己買家用快篩陽性即確診
5/10的新聞稿又再一次確定了"醫療機構抗原快篩確診"，政策持續
*補充說明，有人對醫"護"提出質疑，其實就是採檢跟判定，像台灣也是護理師或醫檢師
採檢、操作，而判定(診斷)自然是醫生做
3/14的新聞稿提到"將在醫生判斷下被視為醫生確認(確診)"
台灣目前的政策是家用快篩+醫生判定
算是各取一半(不需讓醫護使用快篩，但需醫生確認)
在我認為，南韓的醫護使用快篩檢測即確診，還是比較直接，但免不了需要醫護資源
台灣現行制度可以再改進
家用快篩依然可以繼續使用
家用快篩陽性後才到醫院
讓醫護使用快篩陽性即確診
依然可以節省PCR量能，加快時效(快篩15分鐘)
接著是今天，編號2581的新聞稿
第2點，追加購買109萬人的口服藥
總計207.1萬人的量
對照咕狗搜尋到1/28的新聞
南韓採購76.2萬人的Paxlovid跟24.2萬人的Molnupiravir
數字才對得起來(還是有差幾萬啦)
台灣是採購70萬人的Paxlovid
咕狗搜尋到5/3的新聞是說現有35萬人份，預計週六再到貨20萬人份
對照國家人口來看
藥物購買數量其實沒比南韓少
回到南韓今天2581的新聞稿也有提到"放寬"給藥的條件
5/16前
僅適用60歲以上、免疫力低下及40歲以上有慢性病的族群
5/16後
前兩者不變，40歲以上有慢性病放寬成12歲以上有慢性病
另外，"專業"抗原快篩陽性即確診的對象，原只有60歲以上給藥
5/16放寬到三個族群皆可以給藥
南韓到了現在才放寬給藥標準
疫情正在炎上或尚未足夠緩和前
也是"刻意保留"資源的
對照台灣目前吵的是"家用快篩陽性即確診"
以及"家用快篩陽性即給藥"
跟南韓的差異，看懂了嗎？
嘛
當然，總不能整天說別人也是這樣，而不思進取
好當然可以更好，像剛剛有提到的一些可能可以改進的空間
或是一開始說的，政策明確性、資料透明度等等
台灣完全沒法比
很多政策都是環環相扣的
如果只學一點、一半，整體可能達不到預期的效果
甚至會是反效果
供參考