備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
中時
2.記者署名:
陳弘美
3.完整新聞標題:
二度彈劾陳隆翔非政治追殺 高涌誠：監院和懲戒法院的法理之爭
4.完整新聞內文:
監察院二度彈劾檢察官陳隆翔，引發外界質疑是否符合「一事不再理」原則爭議，監委高
涌誠、林郁容、林盛豐今召開記者會指出，此案符合監察職權之行使。高涌誠更強調，這
次重啟彈劾案跟陳隆翔關係不大，更不是政治追殺，這是監察院和懲戒法院的法理之爭。
高涌誠今在記者會上指出，照第一次職務法庭審理來看，所謂新事實和新證據，是指超出
彈劾案文以外的調查報告，那這次調查，沒有重啟調查，也沒有再查，就是依照懲戒法院
的判決再做第二次彈劾，就是第一次審理範圍外的東西都是新事實新證據。
高涌誠進一步指出，監院上次彈劾陳隆翔時，「因第五屆監察院有不同的狀況」，所以列
舉11項重大違失情形，最終僅針對其中3項處理，另外8項並未併案處理。至於這次監院通
過是否有綠色政治色彩，林郁容澄清，跟色彩沒有關係。
高涌誠強調，前綠委段宜康沒有來找過他談過任何事，這次重啟彈劾案跟陳隆翔關係不大
，更何況是段宜康，這是監察院和懲戒法院的法理之爭，針對監察院法第8條第1項後段規
定關於併案審理紛爭一次性解決。另外，除了之前監院列舉的11項疏失，還有一項疏失是
懲戒法院職務法庭發現的，但職務法院認為監院沒有併入，所以不在彈劾內，所以這哪有
違反「一事不再理」原則，因為職務法庭不認為是同一行為。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220513003752-260407?chdtv
6.備註:
高涌誠更強調，這次重啟彈劾案跟陳隆翔關係不大。
上次彈劾陳隆翔時，「因第五屆監察院有不同的狀況」，所以列舉11項重大違失情形，最
終僅針對其中3項處理。
此次提告和被告的關係不大，法律人說話，我普通老百姓聽不懂。
監察院彈劾人不是看是非對錯而是看狀況的嗎?
同一個案件已經知道，自己不告的部分可以拿來當新事證。
我非專業的建議高律師。
剩下八項一次告完太浪費，不如一次告一項，上訴二審完沒贏再告下一項。