其實這個就是只看數字的盲點，有邏輯的就知道，一篇好的臨床研究論文，從研究收案到完成投稿刊登，至少三年起跳，這種有幾百篇，甚至是一年上百篇產出的，幾乎都是掛名的，或是單存用健保等資料庫跑數據的（公共衛生常在幹的事），底下這篇說的很好，也提到審查書面資料數據的問題
http://mhperng2.blogspot.com/2017/11/blog-post_21.html?m=1
身為大老，陳建仁掛名也不少，最有名的就是他在國科會主委任內的掛名弊案，他也承認他事前沒看過文章，當時也引來不少批評，但這不影響他穩居高位，別忘了當時台大校長都辭職了
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20151120003032-260401
以他的地位，他掛名文章非常容易，畢竟這有助於文章刊登，也有助於申請國家經費跟教職，當你掛名文章大到一個數量，自然引用量大的文章也會變多，真的問陳建仁他所有那些文章在做甚麼，有甚麼貢獻，他也講不出來吧，更不用說用在臨床實務上與商業獲利上了
這種只看論文數，只看IF的書面審核，其實有很大盲點的，無法看出他研究對國家的貢獻與能力，中研院台灣本土的生醫組研究員就不說了，很多根本在浪費納稅錢，做的研究根本沒用，院士裡面，比較有貢獻的就是肝炎的宋瑞樓教授師徒們吧，他們那群的院士還有陳定信，廖運範，陳培哲（已經被打成中共同路人了），他們對於病毒與肝炎的研究，以及推動B肝疫苗接種，至少幫助上百萬年輕人未來免於肝癌跟肝硬化
陳建仁當然很優秀，不過自稱台灣第一科學家，老實說這只是因為他在國科會跟中研院的高位帶來的掛名效益，大部分研究其實也沒啥用，對於醫療的貢獻，不要說引進葉克膜的柯文哲，跟很多基層醫師比，恐怕也是遠遠不如