其實我不知道為什麼這麼多人護航業者...
: 楊男不滿業者廣告強調吃到飽不限速、不限流
如果真的是標榜這樣，那有人回說他仍然給你吃到飽
只是降速，不就是廣告不實嗎? 根本不是文字遊戲而已阿
: 基於資源有限，為符合資源合理公平分配原則，並使每位申辦不限速門號專案之用戶均享有
: 不限速之網路速率，因此須針對明顯不合常理使用網路之用戶調整網路使用之優先順序，包
: 含調降用戶網路速率，避免大量占用網路頻寬，排擠其他用戶權益。
這不就是說我頻寬就只有這麼寬，我收一大堆客戶來，沒關係你們盡量用
因為你們繳的錢多，我們這方案是不限速的吃到飽唷
但如果大家用太多造成延遲了，是你們用量問題，不是我明知道我頻寬的能力
卻還是收超出我能力的客源，所以是你們客戶要降低使用量，不是我應該管控
我的客戶數量，或是提升我的設備
小弟剛好最近在看一個客訴，分析後發現表面上來看，因種種原因造成耗電是合理的行為
但以RD角度來看，其實要往前看，去了解為什麼源頭會觸發、甚至是這樣的policy
是否合理
以這位法官的case來講
依邏輯推，確實業者在合約裡有表明不正常使用下會去限速等等
而業者也提出楊男使用量確實為一般使用者平均使用量的60倍之多
這樣看下來，判給楊男敗訴也很合理
但問題是不是應該往前推，所謂的不正常使用到底是?!
1.惡意使用軟體去佔據頻寬?
2.上傳/下載文件或影音檔?
3.分享給NB使用網路?
4.還是說，只要你超過平均用戶使用量太多，就是不正常使用?!
如果是4.，那其實完全可以定義一個數字去避免疑慮
使用吃到飽後再用這個理由去限制，難道不是一個偷雞的心態認為
一般人根本不可能用到這麼多啦，而且通常被降速也不一定會發現
發現了也不一定會反應投訴，就算投訴了最後也是草草解決
我用很低的本就可以換到用膨風的文宣吸引到更多客戶?
前面也有人分析，1.8T並不是不可能的流量
1800G/30天=一天60G也不是真的不可能
法官會不會連1G有多大也沒概念呢?
就像你不會想買一件有七天鑑賞的商品，用了5天說要退貨
業者卻回說我們10天前就包裹出貨了，所以已經超過7天不能退囉^.<一樣
當然我剛剛google，7天鑑賞是有明確規範哪一天為起始日的
這樣子沒有模糊地帶，不就能排去解讀上的差異造成的糾紛了嗎?!
這讓我想到前幾天在看Bump，有一片也是在說號稱吃到飽
實際上是到流量後會降速的合約問題
當然我也不知道楊男實際上做了啥
只能是以新聞上看到的這樣說
或許業者也確實有疏失，只要在今後的合約上修正
並且好好與使用者溝通都是OK的
只是最後會怎麼做就不知道了~
WFH，貓貓在睡，無聊發發廢文^q^