備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
聯合報
2.記者署名:
曾健祐／台中即時報導
3.完整新聞標題:
Google留負評罵老闆死要錢、無恥 他為600元遭判賠7萬
4.完整新聞內文:
Google留負評罵老闆死要錢、無恥 他為600元遭判賠7萬
2022-04-09 17:23 聯合報 / 記者曾健祐／台中即時報導
台中李姓教師因逆滲透純水機故障拿到公司送修，為支付維修費600元和梁姓業者起衝突
，事後他到商家Google評論留負評還稱「老闆死要錢」、「無恥」等，梁認為遭人身攻擊
，名譽、商譽都受損，提告求償20萬元；法院以李言詞已達貶損梁人格，判他應給付對方
7萬元，可上訴。
梁主張，李男2018年6月透過網路向他公司買RO逆滲透純水機自行安裝，去年5月8日因故
障拿來請求檢修，當時自己負責接待並告知會收取基本檢修費600元，之後再就維修費報
價，最後確定維修還需1800元，因李不願修理給付600元就將機器帶回。
梁控訴，李之後卻在他們公司Google評論留言稱「東西壞了送修也沒說要檢測費600元」
、「老闆死要錢檢測費是事後才說」、「無恥！」及「不付檢測費東西就扣留就是你惡劣
的態度」等語。
梁認為李留言內容不實還有人身攻擊，影響他商譽、名譽及社會評價，也流失潛在消費者
交際、和廠商合作機會，衝擊營運行銷等，對李求償20萬元，要求登載道歉聲明。
李男抗辯稱，梁沒告知收取檢修費之事，自己有付600元是為了取回機器，且評論是基於
店家服務的體驗感受，是可受公評之事，就算讓人感到不快也應受言論自由保障，也否認
對梁男及其公司人身攻擊。
法院認為，李男留言謾罵稱「老闆死要錢」、「無恥」應是指梁男，且該言論非指摘具體
事實，含有輕蔑、羞辱意涵，已經達到對梁貶損人格地位程度。
法院審酌，梁男是公司負責人，致力於建立公司形象、口碑，因李言論損害他名譽、信用
等，造成精神上痛苦，認定求償有依據，但根據侵害程度、雙方收入職業等，認為求償20
萬元過高，判處李應給付梁一共7萬元。
https://uc.udn.com.tw/photo/2022/04/09/realtime/16562406.jpg
台中地院。記者曾健祐／攝影
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://udn.com/news/story/7321/6227125?from=udn-ch1_breaknews-1-cate2-news
6.備註:
┐(─＿─)┌ 免費幫你檢測？