1.媒體來源:
自由
2.記者署名:
黃良傑
3.完整新聞標題:
她控父奪初夜還載到倉庫趴牆性侵 法官判無罪原因曝光
4.完整新聞內文:
高雄市民「小玲」（化名）指控高中時被擔任倉儲保全的父親性侵、奪走初夜，當時父親還
拿衣服墊在床上怕血跡沾床，也曾開車載她到工作地倉庫性侵，怕被同事發現，還令她躲在
車後座，有一次在倉庫性侵後，隔天還全家聚餐，細數每兩週一次，前後至少性侵她11次；
檢方起訴後，高雄地院審理認為，小玲指控時間錯亂、反覆，卻在無任何證據，只有指控下
，逆轉判被告無罪。
小玲先指控父親2015年6月間第一次性侵她，見她高中畢業不用到校，單獨在家有機可乘，
令她盥洗後到房間，因見父親已有酒意，態度兇狠，不敢違逆，她被父親強壓在床，脫去內
外褲，父親得知女兒沒性經驗，性侵前還找舊衣服墊床，避免血沾床，違反其意願性侵得逞
，小玲自稱因初次性經驗而疼痛難耐，進行一半時掙脫。
不過，小玲事後表示記錯時間，改口稱遭父親奪去初夜已是第3次性侵，前兩次在同年5月間
，因請假在家，被告酒後亂性，先問她有無性經驗後，再對她上下其手，還用下體磨蹭她，
所幸母親返家才性侵未遂，當時她隱忍未向母親控訴。
小玲還指控當保全的父親趁她2015年高中升大學的暑假不定時開車載她去小港區的倉庫，在
該倉庫性侵2至3次，當倉庫外還有其他保全在，被告曾要她躲到後座下，進倉庫內見四下無
人，令她脫褲趴在牆上性侵得逞。
不過，高雄地院審理時察覺小玲的指控，並無任何舉證或人物證，甚至沒有遭被告強制性交
的具體時間、場景及過程，僅抽象以每幾週幾次等語，無法釐清、論斷被告確實違反行為、
態樣、次數，不能逕以受家暴的女兒單方說詞，就推認生父於指控期間以「兩週一次」的頻
率性侵自己的女兒，故判生父無罪，全案仍可上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3873794
6.備註:
越想越不對勁