之前彰化還有個警察女兒，被媽媽帶走，不讓她上義務教育的案例
空姐媽媽私自帶走，這已經算是和誘罪了
檢察官還在睡，還不辦
今天如果性別相反，爸爸帶走女兒，躲法官躲兩年
一定是馬上找警察把他抓起來
還記得戴立忍電影，不能沒有你，真人真事，最後父女重逢好感動
等女兒18歲以後，上社會新聞，不理老爸
大法官淌什麼渾水
正經事不幹，
譬如說野生動物保育法和動物保護法
浪狗浪貓放任不管，讓牠們撲殺保育類動物
公園餵鳥要罰，餵浪狗浪貓不罰
吃狗肉要罰，都違憲啊
正事不幹，司法改革改半天還是人治社會
※ 引述《wbsinger (罪愛死奴屄)》之銘言
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: 蘋果日報
: 2.記者署名:
: 賴又嘉
: 3.完整新聞標題:
: 空姐富商爭女兒驚動大法官！家事律師批「笑話」：基層法官情何以堪？
: 4.完整新聞內文:
: 詹姓前空姐與義大利藍姓富商爭奪8歲女兒監護權，台北地院判詹女敗訴，並裁准藍男可
: 在判決確定前，暫時帶女兒返回義大利，藍男本周一(14日)和事務官、警員到女童學校強
: 制執行，卻遭校方阻擋，憲法法庭更在昨天(18日)傍晚裁准詹女聲請的停止執行，藍男也
: 因此無法帶女兒離境，大法官的決定讓家事律師梁維珊忍不住在臉書痛批，「罵人的不用
: 道歉，搶孩子的不用交付，殺人的不用償命，誰還要當好人？」、「『想當好人，去跟法
: 官說呀』，真是個笑話，悲哀的笑話」。
: 全案源於詹女與藍男2014年未婚生女，雙方後來為女兒監護權展開爭奪戰，台北地院今年
: 初裁定藍男可單獨行使女童親權，詹女雖已抗告，藍男在台北地院審理時，已依法聲請暫
: 時處分獲准帶孩子出境，暫時處分即使抗告也不停止執行，這是因為聲請暫時處分的前提
: 要件是急迫性與必要性，暫時處分一案歷經三審都獲法官認同，在改定親權本案確定前，
: 藍男可帶女童回義大利。
: 藍男本月14日在事務官、警員等人陪同下前往女童學校強制執行帶人，卻被校方阻止，藍
: 男至今接不回女兒，且早已訂機票明天返回義大利，痛批「台灣判決效力形同白紙！外國
: 人的人權在台灣不受保障！」
: 女童母親另向憲法法庭聲請停止執行，憲法法庭18日晚間作出裁定，認為跨國父母的親權
: 行使酌定如果不當，會造成未成年子女身心健全難以回復的重大損害，因此雖法院裁定女
: 童應暫時隨父親回義大利，但此停止裁定的執行影響至鉅，裁定有無違憲尚待審查，卻已
: 進入強制執行程序，確具急迫性，在沒有其他手段可防免損害下，憲法法庭認為有停止執
: 行的必要，裁准詹女聲請，女童不必隨父親回義大利。
: 此裁定引發家事法實務界熱議，律師梁維珊在臉書痛批，「罵人的不用道歉，搶孩子的不
: 用交付，殺人的不用償命，誰還要當好人？」「『想當好人，去跟法官說呀』，真是個笑
: 話，悲哀的笑話」。也有不少網友留言，「憲法法庭真的變第四審了」、「會鬧就會贏，
: 大家都來鬧啊！」
: 梁維珊告訴《蘋果新聞網》，義大利富商聲請女童強制執行，已經經過一、二、三審裁准
: 暫時處分，而且，暫時處分依法一審裁定後就有執行力，抗告不停止執行，憲法法庭憑什
: 麼推翻事實審就急迫性與必要性業經衡量的裁定，恣意的停止執行？難道大法官是第四審
: 而且是事實審嗎？且憲法法庭只能針對法律見解審查是否違憲，此停止執行裁定卻已涉及
: 個案，更讓她不滿的是，做出停止執行裁定的大法官們，沒有一位是專精家事法的教授或
: 資深實務工作者，如此停止執行，不但倉促，甚至引發蝴蝶效應，這叫基層法官情何以堪
: ？
: 她認為，暫時處分的「急迫性」因此蕩然無存，而「先搶先贏」在實務上即使受到譴責，
: 但也因為本件執行無果，足見民事執行處在交付子女執行上並不專業，大法官竟然也裁定
: 停止執行，顯然在涉及未成年子女親權事件，「先搶先贏」已然是潛規則一樣獲得支持。
: 她並直言，憲法法庭上路後，今年2月更認為法院判決回復名譽的道歉裁判違反言論自由
: ，如此荒謬的見解，未來法院判決回復名譽的案件，都不可判決被告刊登道歉聲明，讓挨
: 罵的公眾人物、被害人無法獲得實質道歉，而已經被潑髒水的人因為無法獲得名譽上的平
: 反，導致失業、被誤會而社會評價受到嚴重減損，這不是幾十萬的精神賠償可以彌補的。
: 她並批評，至於大法官說可透過公開勝訴判決回復名譽，請問大法官以為一般人民能閱讀
: 並理解判決全文嗎？如果人民都能讀懂法律與判決書並且知道如何適用法律，那麼人人都
: 可以是法官了，讓她忍不住痛批大法官不但讓司法淪為笑話，讓基層法官感到無力，第一
: 線處理案件的律師只好被強迫黑化。(賴又嘉／台北報導)
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://reurl.cc/k7eLV3
: 6.備註:
: 大法官真有效率