備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
蘋果日報
2.記者署名:
賴又嘉
3.完整新聞標題:
空姐富商爭女兒驚動大法官！家事律師批「笑話」：基層法官情何以堪？
4.完整新聞內文:
詹姓前空姐與義大利藍姓富商爭奪8歲女兒監護權，台北地院判詹女敗訴，並裁准藍男可
在判決確定前，暫時帶女兒返回義大利，藍男本周一(14日)和事務官、警員到女童學校強
制執行，卻遭校方阻擋，憲法法庭更在昨天(18日)傍晚裁准詹女聲請的停止執行，藍男也
因此無法帶女兒離境，大法官的決定讓家事律師梁維珊忍不住在臉書痛批，「罵人的不用
道歉，搶孩子的不用交付，殺人的不用償命，誰還要當好人？」、「『想當好人，去跟法
官說呀』，真是個笑話，悲哀的笑話」。
全案源於詹女與藍男2014年未婚生女，雙方後來為女兒監護權展開爭奪戰，台北地院今年
初裁定藍男可單獨行使女童親權，詹女雖已抗告，藍男在台北地院審理時，已依法聲請暫
時處分獲准帶孩子出境，暫時處分即使抗告也不停止執行，這是因為聲請暫時處分的前提
要件是急迫性與必要性，暫時處分一案歷經三審都獲法官認同，在改定親權本案確定前，
藍男可帶女童回義大利。
藍男本月14日在事務官、警員等人陪同下前往女童學校強制執行帶人，卻被校方阻止，藍
男至今接不回女兒，且早已訂機票明天返回義大利，痛批「台灣判決效力形同白紙！外國
人的人權在台灣不受保障！」
女童母親另向憲法法庭聲請停止執行，憲法法庭18日晚間作出裁定，認為跨國父母的親權
行使酌定如果不當，會造成未成年子女身心健全難以回復的重大損害，因此雖法院裁定女
童應暫時隨父親回義大利，但此停止裁定的執行影響至鉅，裁定有無違憲尚待審查，卻已
進入強制執行程序，確具急迫性，在沒有其他手段可防免損害下，憲法法庭認為有停止執
行的必要，裁准詹女聲請，女童不必隨父親回義大利。
此裁定引發家事法實務界熱議，律師梁維珊在臉書痛批，「罵人的不用道歉，搶孩子的不
用交付，殺人的不用償命，誰還要當好人？」「『想當好人，去跟法官說呀』，真是個笑
話，悲哀的笑話」。也有不少網友留言，「憲法法庭真的變第四審了」、「會鬧就會贏，
大家都來鬧啊！」
梁維珊告訴《蘋果新聞網》，義大利富商聲請女童強制執行，已經經過一、二、三審裁准
暫時處分，而且，暫時處分依法一審裁定後就有執行力，抗告不停止執行，憲法法庭憑什
麼推翻事實審就急迫性與必要性業經衡量的裁定，恣意的停止執行？難道大法官是第四審
而且是事實審嗎？且憲法法庭只能針對法律見解審查是否違憲，此停止執行裁定卻已涉及
個案，更讓她不滿的是，做出停止執行裁定的大法官們，沒有一位是專精家事法的教授或
資深實務工作者，如此停止執行，不但倉促，甚至引發蝴蝶效應，這叫基層法官情何以堪
？
她認為，暫時處分的「急迫性」因此蕩然無存，而「先搶先贏」在實務上即使受到譴責，
但也因為本件執行無果，足見民事執行處在交付子女執行上並不專業，大法官竟然也裁定
停止執行，顯然在涉及未成年子女親權事件，「先搶先贏」已然是潛規則一樣獲得支持。
她並直言，憲法法庭上路後，今年2月更認為法院判決回復名譽的道歉裁判違反言論自由
，如此荒謬的見解，未來法院判決回復名譽的案件，都不可判決被告刊登道歉聲明，讓挨
罵的公眾人物、被害人無法獲得實質道歉，而已經被潑髒水的人因為無法獲得名譽上的平
反，導致失業、被誤會而社會評價受到嚴重減損，這不是幾十萬的精神賠償可以彌補的。
她並批評，至於大法官說可透過公開勝訴判決回復名譽，請問大法官以為一般人民能閱讀
並理解判決全文嗎？如果人民都能讀懂法律與判決書並且知道如何適用法律，那麼人人都
可以是法官了，讓她忍不住痛批大法官不但讓司法淪為笑話，讓基層法官感到無力，第一
線處理案件的律師只好被強迫黑化。(賴又嘉／台北報導)
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://reurl.cc/k7eLV3
6.備註:
大法官真有效率