1.媒體來源:
中時
2.記者署名:
張妍溱
3.完整新聞標題:
檢察官不當勘驗下體 陸女向告她妨害家庭人妻求償敗訴
4.完整新聞內文:
大陸籍黃姓女子與楊男發生婚外情，遭楊的陳姓妻子提告妨害家庭，判刑4個月，但黃女
不滿陳女在訴狀中說她「憑藉肉體賣淫利」、且提她與楊裸照，還聲請勘驗她身體，認為
承辦檢察官因不當勘驗，並要求陳女賠償161萬元，二審判決黃女敗訴；可提上訴。
判決書指出，黃女主張，陳女訴狀「實難理解被告黃女道德觀念怎會低劣至此地步？」、
「黃女是中國籍人士，嫁至台灣後未久離婚」、「黃女名下有數筆不動產（其如何取得，
告訴人無從取得）但卻不思正途，仍憑藉肉體賣淫牟利」等語，不僅與案件無關，且非事
實，認為藉訴訟惡意辱罵，嚴重貶損在社會上之評價，侵害名譽權，請求陳女賠償70萬元
。
黃女稱，陳女訴狀提出她與楊交疊裸照、關於她性生活個人資料之錄音、記載關於身體特
徵，且於該案審理中坦承，有查她身分證及不動產資料，已違反個人資料保護法，請求陳
女賠償10萬元。
黃女指出，因陳聲請勘驗她身體，致承辦檢察官對她進行不當勘驗，嚴重侵害個人隱私權
，讓她精神痛苦，陳應與檢察官負共同侵權行為，連帶損害賠償責任，請求被陳女賠償81
萬元，計求償161萬元等情。
陳女答辯，黃女與她楊姓丈夫相姦，侵害她權利在先，對黃女提刑事告訴，並於告訴狀中
記載楊主動告知與黃受害情節有所關聯或與事實相符內容，提出楊提供的裸照、文件，及
自己囿於配偶身份遭侵害蒐證不易所錄取自己與楊對話錄音，以為證據，並未廣佈於眾，
接觸者僅有相關承辦人員，未逾必要範圍，乃訴訟權之合法行使，並非不法侵害，難謂有
何侵權行為可言，亦未違反個資法。
另陳女雖提出裸照、錄音及文件而為相關主張及舉證，合議庭認為，實為保障其個人權利
，而為合法之訴訟權行使，目的在描述上訴人之背景，讓承辦檢察官、法官採信其主張，
並非意在妨害上訴人之名譽，不具侵權行為之違法性，自難認違反個資法。
另黃女主張因陳女於偵查中提出聲請她身體，致承辦檢察官對她進行不當勘驗，已嚴重侵
害個人隱私權，承受巨大精神痛苦；經查，該案承辦檢察官因不當勘驗上訴人身體，固遭
監察院彈劾在案，惟按法院或檢察官因調查證據及犯罪情形，得實施勘驗。
合議庭續指，勘驗，得為檢查身體之處分，且訴訟當事人為行使憲法保障的訴訟權，又訴
訟當事人為行使憲法保障之訴訟權，自得聲請檢察官或法院調查證據或勘驗，至於承辦檢
察官、法官是否准許勘驗刑事被告身體，本得依其職權及法律確信予以斟酌。
合議庭認為，陳女依法提聲請勘驗主張，是為了偵查中調查證據的聲請，並不具不法性，
且聲請既不拘束檢察官，縱檢察官於勘驗過程中有不當勘驗之情，也非陳女能決定，判決
黃女雖敗訴仍可上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220304003643-260402?chdtv
6.備註:
勘驗下體...有摳嗎?