都要打仗了
要犧牲流血了
對前線士兵而言
就是你死我活的生存鬥爭
這時候
如果決策者還綁手綁腳、處處留手
是不是有病？
比如1964～1975的美國打越南戰爭
明明美國擁有重火力
但美國不敢用在北越真正要害
也不敢真的轟炸北越港口等關鍵目標
美國自行施加的封印、限制
反而造成戰爭拉長、死傷更重
2001年阿富汗戰爭
美國再次犯下相同的錯
於一開始投入兵力、火力都不足
結果本來一年就能擊斃賓拉登
硬生生的拖了十年
直到2009年歐巴馬執政後
將軍隊人數從一萬增兵到十萬以上
果然第二年就成功擊斃賓拉登
想想看
假設2001年剛開始打仗
美國就直接升級投入十萬以上大軍
那賓拉登一定更早就被消滅了吧？
阿富汗反恐戰爭怎麼可能拖20年？
現在俄羅斯打烏克蘭也是一樣
其實投入兵力遠遠不足
重火力支援也遠遠不夠
但俄國明明就擁有重火力以及更多部隊
但普丁說不想傷害平民所以不用
不管前因後果
反正結果如果非要開戰不可
既然要打
一開始就要出全力吧？
現實中飛彈打的量很少
重火力和重炮部隊也沒有出動
結果戰事膠著
打成這樣根本很難看
其實戰爭時間越短，
平民傷亡一般是越少
戰爭拖得越久
對雙方都很痛苦吧？
為什麼這些決策者
一再犯下相同的錯誤？
（一開始投入力量不足，不夠壓倒性
甚至自我設限）
大家怎麼看？