判決書
https://bit.ly/3GOpOYs
一、訊據被告於本院訊問時固坦承於有透過網際網路以「賴斌勤」名義進入「○○○○資
訊大小事分享團」之公開臉書，發表「阿中部長隱瞞疫情，無恥舔美賣臺」之文字等情，
惟矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：我只是在臉書上表達自己立場，沒有侮辱告訴人之
意云云。經查：（一）被告坦承上開部分事實，業據其於本院訊問時供述明確（見本院
110年度審易字第41號卷【下稱審易卷】第110頁），核與告訴人指訴之情節大致相符（見
臺灣臺北地方檢察署109年度他字第7528號卷【下稱他卷】第4至5頁），並有告訴人提出
之「○○○○資訊大小事分享團」臉書社團網頁在卷可稽（見他卷第7至9頁），是此部分
事實，應堪認定。
（二）被告張貼前揭文字等言論，可見被告係就告訴人代表國家處理疫情之作為有所批評
，惟應思以理性之態度就事論事，並以適切之文字表達，然被告張貼「無恥舔美賣臺」等
文字，依一般社會通念，則具有輕蔑並使人難堪之意，足以貶損他人之人格及社會評價，
顯屬侮辱之言語，此情自為貶抑告訴人所使用之語彙，已超出一般合理適當評論之範圍，
足認被告係執此辱罵告訴人，對於告訴人之名聲造成負面貶抑，足使告訴人之名譽、社會
評價因此遭受損害甚明，而屬公然侮辱之行為，被告前揭所辯，尚無足採。
（三）被告雖以前情置辯，惟就「○○○○資訊大小事分享團」臉書社團專頁上關於政府
官員處理疫情之議題，本應理性討論並尊重不同意見，且發言時應針對議題本身而為意見
評論或抒發心情，倘若言論本身未指明具體事實，而加以貶辱、謾罵、攻訐，則已超逾言
論自由保障之範圍。是被告上開所辯，並不影響其犯罪之成立，併此敘明。